Un tribunal de apelaciones de Nueva York ha rechazado 50 centavosLa solicitud de ganar automáticamente una demanda contra una exnovia por sus publicaciones “reveladoras” en Instagram.
El rapero demandó a Shaniqua Tompkins el año pasadoalegando que sus publicaciones violaban un acuerdo de 2007 en el que supuestamente vendió a la estrella los derechos de su vida a perpetuidad. sus abogados respondió en enero que la obligaron a firmar ese acuerdo con amenazas e intimidación.
Los abogados de 50 habían pedido ganar el caso por “incomparecencia”, citando el hecho de que Tompkins tardó meses en responder. Pero ese argumento obtuvo una respuesta hostil de un tribunal de apelaciones en una audiencia. mes pasadoy en un fallo del jueves (9 de julio) el tribunal lo rechazó rotundamente.
En esa sentencia, obtenida por Cartelerael tribunal de apelaciones dijo que ni siquiera estaba claro que Tompkins hubiera visto alguna vez la demanda del rapero.
“La excusa de la demandada por la demora en responder (que no recibió la citación y la demanda) fue razonable dado que la demandante no proporcionó pruebas de que la demandada vivía en cualquiera de las direcciones donde se intentó la entrega”, escribió el tribunal.
La editorial de 50 Cent, G-Unit Books, presentó una demanda el año pasado después de que Tompkins, la madre de su hija, Marquise Jackson, se volviera viral con una serie de publicaciones en Instagram comentando el juicio penal de Sean.diddy” Combs. Los videos abordaron el infame tiroteo del rapero en 2000, así como su larga enemistad con Combs.
Al llevarla a los tribunales, los abogados de 50 Cent dijeron que su compañía había pagado a Tompkins 80.000 dólares en 2007 a cambio de “todos los derechos para explotar la historia de su vida”, un acuerdo que, según dicen explícitamente, estaba destinado a proteger la reputación del rapero.
“Jackson compró estos derechos para preservarlos para su uso en futuros proyectos biográficos o autobiográficos, pero también en parte porque le preocupaba que Tompkins intentara monetizar su historia y su nombre”, escribieron los abogados del rapero en ese momento. “En última instancia, se demostró que sus preocupaciones eran correctas”.
En enero, Tompkins finalmente respondió al caso, diciendo que nunca se le había notificado adecuadamente. Si tuviera la oportunidad de refutar completamente las acusaciones de 50 Cent, dijo que podría hacerlo fácilmente porque el contrato que firmó claramente no era válido.
“El acuerdo se presentó como un ultimátum de lo tomas o lo dejas, y no se me dio la oportunidad de buscar un abogado independiente ni de negociar ningún término”, escribió Tompkins en una declaración jurada en ese momento. “Temiendo por mi vida y la de mis hijos, firmé el acuerdo bajo extrema presión”.
Pero debido a la respuesta tardía de Tompkins, los abogados de 50 Cent pidieron al juez una sentencia en rebeldía, diciendo que ella había perdido su oportunidad de luchar el caso con tal respuesta. El juez finalmente denegó esa solicitud, lo que llevó al abogado del rapero a presentar la apelación ante el tribunal de apelaciones.
En una audiencia clave el mes pasado, ese argumento fue recibido con un nivel de escrutinio que rayaba en la hostilidad: “Entonces, abogado, usted está pidiendo una sentencia en rebeldía por un retraso de cuatro meses, donde ni siquiera parece que el acusado haya sido notificado adecuadamente. ¿Es así?” preguntó un juez al abogado de 50 antes de que pudiera comenzar su presentación.
Menos de un mes después, esos mismos jueces rechazaron formalmente la apelación de 50, enviando el caso nuevamente al tribunal inferior para más litigios donde Tompkins tendrá la oportunidad de defenderse plenamente.
“Hemos considerado los argumentos restantes del demandante y los consideramos inútiles”, escribió el tribunal.
Un abogado de la compañía de 50 Cent no respondió de inmediato a una solicitud de comentarios el jueves.
