pequeño bebéLa compañía de cáñamo está demandando a su socio de empresa conjunta por supuestamente manchar la reputación del rapero al enviar productos de cannabis ilegales y contaminados a todo el país.
Los reclamos surgen en una denuncia del lunes (6 de abril) presentada por The Holding Co., una entidad propietaria de varias marcas comerciales de Lil Baby (Dominique Jones), incluida WHAM, el apodo del rapero y el título de su encabezar las listas Álbum 2025. La demanda apunta a la empresa de cannabis Bay Smokes, que firmó una empresa de marketing conjunta con The Holding Co. en 2024 para una marca de cáñamo WHAM.
El quid de la demanda es que, en el marco de esta empresa conjunta, se suponía que Bay Smokes solo vendería cáñamo legal a nivel federal y con bajo contenido de THC, disponible para su envío a todo el país. Pero The Holding Co. dice que recientemente probó el producto y descubrió que contenía más del 22% de THC total, muy por encima del límite federal del 0,3%.
Según The Holding Co., las pruebas de sus productos WHAM también revelaron la presencia de microbios, incluidos E. coli, levadura y moho. Como resultado, dice la compañía, el nombre de Lil Baby ahora ha sido vinculado involuntariamente tanto a la contaminación insegura como al transporte interestatal de drogas ilegales.
“(Los demandados) asociaron las marcas del demandante con ventas ilegales no autorizadas de cannabis, ventas encubiertas, productos contaminados y conducta ilegal, creando así una asociación dañina y negativa con las marcas del demandante”, se lee en la demanda, obtenida por Cartelera.
La demanda alega además que Bay Smokes ha afirmado falsamente en publicidad que es propietaria de las marcas comerciales de Lil Baby y que los fundadores Will Goodall y Katiana Kay están comercializando inapropiadamente la marca de cannabis con “videos eróticos”.
The Holding Co. dice que estos problemas sólo han empeorado desde que envió una carta de cese y desistimiento a Bay Smokes en febrero. Ahora, la compañía de Lil Baby busca daños financieros no especificados por una serie de demandas civiles, que incluyen infracción de marca, dilución de marca y publicidad engañosa.
Bay Smokes no respondió de inmediato a una solicitud de comentarios el jueves (9 de abril).
