La Corte Suprema de los Estados Unidos no escuchará un caso contra Live Nation sobre el uso de los acuerdos de arbitraje de la compañía para los compradores de boletos, dejando en su lugar un fallo el año pasado que calificó las disposiciones “opacas e injustas”.
El gigante del concierto tenía Preguntaron los jueces Para abordar el caso y anular esa decisión fuertemente redactadaargumentando que “crea incertidumbre masiva” para las muchas compañías que han requerido que los consumidores firmen tales cláusulas.
Pero en una orden emitida el lunes, la Corte Suprema negó la solicitud de Live Nation; Como es típico, no emitió ninguna explicación para la decisión. Los jueces escuchan solo una pequeña fracción de las miles de peticiones que reciben cada año.
Presentado como una demanda colectiva en 2022 en nombre de “cientos de miles, si no millones” de compradores de boletos, la demanda afirma que Live Nation y Ticketmaster violaron las leyes antimonopolio federales al abusar de su dominio de cobrar precios “extraordinariamente altos” a los consumidores.
Ante esas acusaciones, Live Nation argumentó que los fanáticos habían renunciado a su derecho a demandar en la corte cuando compraron sus boletos porque habían firmado acuerdos de arbitraje, un requisito común al comprar boletos y otros servicios de muchas compañías.
Al rechazar ese argumento en octubre, el Tribunal de Apelaciones de los Estados Unidos para el Noveno Circuito dictaminó que los acuerdos de Live Nation eran “inconcebibles e inaplicables”, ya que harían “imposible” que los fanáticos persigan bastante reclamos contra la compañía.
La crítica se centró en la decisión de Live Nation de alterar sus términos de uso para exigir a los fanáticos que se sometan al “arbitraje masivo”. Ofrecido por una firma de arbitraje más importante llamada New ERA ADR, el nuevo proceso tenía como objetivo manejar muchos casos a la vez en lugar de individualmente, que Live Nation creía que era requerida por tácticas agresivas de abogados que representan un gran número de asistentes a los conciertos. Pero el tribunal de apelaciones dijo que era claramente injusto para los fanáticos.
“Obligado a aceptar términos que se puedan cambiar sin previo aviso, un demandante debe arbitrar bajo … reglas opacas e injustas”, escribió el Tribunal de Apelaciones en ese momento. “Las reglas y los términos son tan duros o unilaterales que representan inequívocamente un esfuerzo sistemático para imponer el arbitraje como un foro inferior”.
Relacionado
Al pedirle a la Corte Suprema que revise ese fallo, Live Nation lo calificó como una “decisión profundamente defectuosa” que ejemplificó el tipo de “hostilidad judicial” para el arbitraje privado que está prohibida según la ley federal.
“La decisión del Noveno Circuito debajo de los flotos (Ley de Arbitraje Federal) desafía los precedentes de este Tribunal y amenaza con bloquear medidas sensatas para abordar el nuevo fenómeno de las presentaciones de arbitraje masivo”, escribieron los abogados de la compañía.
Tras el rechazo de la Corte Suprema del caso, la demanda ahora volverá a un tribunal federal, donde las acusaciones antimonopolio de los asistentes a los conciertos contra Live Nation ahora procederán a un litigio. Ninguna de las partes inmediatamente devolvió las solicitudes de comentarios el lunes.
(Tagstotranslate) demanda (T) Legal (T) Entretenimiento de la Nación Live (T) Tribunal Supremo
