Un año y medio después Cher obtuvo una victoria legal preservando su derecho a publicar regalías de sus canciones con Sonny Bonoviuda de sonny María Bono impugna ahora la sentencia en apelación.
María ha sido peleando en la corte dejar de pagar regalías a Cher en virtud del llamado derecho de rescisión, según el cual los artistas y sus herederos pueden recuperar el control de la propiedad intelectual décadas después de haberla cedido. Pero un juez federal de California gobernó el año pasado que las reglas de rescisión no se aplican al acuerdo de divorcio de Sonny y Cher de 1978, que le dio a Cher un recorte permanente del 50% de los ingresos editoriales de éxitos de la década de 1960 como “I Got You Babe”, “The Beat Goes On” y “Baby Don't Go”.
Mientras que el juez de distrito de EE. UU. Juan A. Kronstadt Falló a favor de Cher en mayo de 2024, la decisión no se hizo oficial hasta que se emitió una sentencia final en noviembre pasado. El abogado de María Bono, Daniel Schachtapeló esa sentencia ante el Tribunal de Apelaciones del Noveno Circuito el lunes (22 de diciembre).
Los derechos de rescisión se han convertido en un tema candente en la legislación musical en los últimos años. Incorporada a la Ley federal de derechos de autor, la disposición legislativa permite a los artistas que ceden sus publicaciones o grabaciones maestras recuperar esos derechos de propiedad después de 35 años.
El año pasado, Sony Music y Universal Music Group (UMG) alcanzaron acuerdos de demanda colectiva con músicos que querían recuperar el control de las grabaciones maestras. Y el pasado mes de mayo, Sal-N-Pepa demandó a UMG por rechazar el intento del legendario dúo de hip-hop de ejercer sus propios derechos de rescisión.
En el caso Cher, que se remonta a 2021, Mary Bono argumentó que debería poder invocar sus derechos de rescisión para cancelar la cesión de regalías de Sonny a Cher en el acuerdo de divorcio.
Pero el juez Kronstadt dictaminó en 2024 que el acuerdo de divorcio era un contrato de compensación financiera, no una concesión de propiedad intelectual sujeta a rescisión. “El derecho a recibir regalías es distinto de la concesión de derechos de autor”, escribió el juez.
Los abogados de Mary ahora impugnarán este razonamiento en el Noveno Circuito. En el momento del fallo, Schact dijo Cartelera que el juez Kronstadt “se equivocó en la ley en materia de rescisiones de derechos de autor” y que la decisión sentó un precedente peligroso para la industria musical.
“Si su fallo se mantiene, perjudicaría a los compositores y creadores al permitir que no sólo los ex cónyuges, sino también los editores y los sellos discográficos eludan la Ley de derechos de autor y conserven partes de las regalías incluso después de los despidos”, dijo Schact en 2024.
Schact no respondió de inmediato a una solicitud de comentarios el lunes, ni tampoco los abogados de Cher.
