Por qué se desestimó la demanda de Drake por “Not Like Us” de Kendrick Lamar

¿Por qué un juez desestimó PatoLa demanda por difamación contra Universal Music Group (UMG) por Kendrick Lamar¿Es “no como nosotros”? Porque, dicen los expertos legales, nunca tuvo mucho sentido.

El caso de Drake afirmó que fue difamado por la pista de distorsión, argumentando que millones de personas creyeron a Kendrick cuando el MC de Compton llamó a su rival un “pedófilo certificado”. Pero tras el fallo de un juez desestimando el caso en la etapa más temprana, dicen los expertos legales Cartelera que el caso de Drake estaba condenado desde el principio.

“Hacer responsable a un rapero o a su productor por la letra de una pista de distorsión parecía contrario a la ley básica de difamación desde el principio”, dice Roy Guttermandirector del Centro Tully para la Libertad de Expresión de la Escuela Newhouse en la Universidad de Syracuse.

cuando drake presentó por primera vez su casoprovocó el ridículo en el mundo del hip-hop. La idea de contratar abogados y acudir a los tribunales por una canción de distorsión parecía la antítesis de la música rap, un género tan arraigado en la autenticidad, la credibilidad y, a veces, en las rivalidades acaloradas: “¿Qué parte del juego es esa?” preguntó A$AP Rocky en un entrevista el mes pasado. “¿Qué clase de mierda es esa?”

Pero, en voz más baja, los expertos legales habían estado argumentando durante mucho tiempo que tal demanda también era la antítesis del mundo de las leyes de difamación y la libertad de expresión protegida constitucionalmente, donde los tribunales están dispuestos a restringir las mentiras descaradas, pero dan un amplio margen a las opiniones y la expresión artística.

Allá por mayo de 2024, mientras Kendrick y Drake intercambiaban feas acusaciones en una serie de canciones mordaces, los comentaristas legales comenzaron a preguntarse si alguno de los raperos podría tener la audacia de llevar la pelea a los tribunales: “¿Alguien ha presentado alguna vez una demanda por difamación por una pista de distorsión antes?” bromeó Matt Fordperiodista jurídico del Nueva República.

Meses antes de que se presentara un caso así, parecía absolutamente impensable. Ningún rapero arriesgaría su reputación para presentar un caso por difamación por una letra insultante, ¿verdad? Pero Cartelera decidió sondear a los expertos De todos modos, preguntando cómo podría ser un caso tan hipotético. La respuesta fue bastante clara: sería muy difícil ganar un caso de difamación en lugar de una batalla de rap.

“El público… tiene que creer que el orador habla en serio y no simplemente lanza insultos en una pelea de disidentes”. Dori Hanswirthdijo un veterano litigante de medios de la firma Arnold & Porter. Cartelera En el momento. “El contexto de este enfrentamiento canción por canción tiende a respaldar la idea de que esto es retórico y una forma creativa de pelear con un rival”.

Ese panorama legal no asustó a los abogados de Drake, quienes siguieron adelante y presentaron un caso similar en enero, acusando a UMG (pero no al propio Kendrick) de difamación por “Not Like Us”. En presentaciones posteriores, dijeron que muchos fanáticos, por el contrario, tomado la letra de Lamar bastante literalmente: “Millones de personas, en todo el mundo, entendieron la (canción) como una afirmación fáctica de que el demandante es un pedófilo”.

Mientras Drake luchaba en los tribunales, más abogados expresaron escepticismo. En un escrito presentado en mayo, un grupo de juristas dijo que el caso era legalmente “defectuoso” e instó al juez a “considerar la historia y las convenciones artísticas de la música rap”. Las pistas de distorsión no se ven como “una serie de informes de noticias”, dijeron, sino como “hipérbole, fanfarronería y demostraciones de falta de respeto” que están “diseñadas para entretener e impresionar a su audiencia”.

cuando el juez Jeannette Vargas Finalmente se pronunció sobre el caso el jueves (9 de octubre), siguiendo precisamente esa línea lógica que los expertos habían estado argumentando desde el principio. El juez dijo que el contexto era crucial y que las pistas de distorsión eran un medio artístico en el que los fanáticos esperarían “vituperaciones hiperbólicas” en lugar de “hechos sobrios”.

“La grabación fue publicada como parte de una acalorada disputa pública, en la que ambos participantes intercambiaron insultos y acusaciones progresivamente cáusticos e incendiarios”, escribió el juez Vargas. “Este es precisamente el tipo de contexto en el que una audiencia puede anticipar el uso de epítetos, retórica ardiente o hipérbole en lugar de afirmaciones fácticas”.

Al llegar a esa conclusión, el juez no estaba abriendo nuevos caminos legales. En cambio, simplemente se apegó al consenso legal, uno que los expertos dicen que estaban prediciendo desde el principio.

“El tribunal reconoció la naturaleza de la expresión artística y el género del rap en sí”, dice Gutterman, el profesor de Syracuse. Cartelera. “La Primera Enmienda brinda mucha protección a las declaraciones de opinión, así como a la expresión artística. Esta decisión refleja eso”.

Para conocer la historia de la enemistad entre Drake y Kendrick Lamar, lea la cronología de Billboard a continuación.