PAGNo se requiere que Andora desembolse regalías adicionales para transmitir rutinas de comedia por Robin Williams, Lewis Black y otros, según un nuevo informe en una demanda estrechamente observada sobre cómo los comediantes son pagados por plataformas digitales.
El informe, hecho público el martes (22 de julio), dice que los comediantes le dieron a Pandora una “licencia implícita” al material de palabras habladas en sus sets, las bromas en sí, al permitir que la compañía transmitiera grabaciones de sus espectáculos de comedia durante años sin protestar.
“Todos los demandantes sabían indiscutiblemente durante años que sus rutinas estaban transmitiendo en Pandora”, escribe Suzanne H. Segal, un ex juez federal designado para evaluar el caso. “Sin embargo, durante casi una década … nunca se opusieron”.
“Los demandantes no solo se sentaron de manera inestable durante años, mientras que Pandora usó sus rutinas”, agrega Segal más adelante en el informe. “Varios lo alentaron activamente, sabiendo que se encontraban para obtener importantes beneficios monetarios y promocionales”.
El nuevo informe no es una decisión final, y los abogados de los cómics ya lo están desafiando. En los documentos judiciales, dicen que el informe de Segal debería ser rechazado porque claramente malinterpretó la jurisprudencia y consiguió mal preguntas.
Un abogado de los comediantes y un portavoz del padre de Pandora SiriusXM declinó hacer comentarios sobre el nuevo informe.
Si bien no es final, el informe del miércoles es un desarrollo clave en una disputa legal muy vista sobre cómo los servicios de transmisión pagan los comediantes. Esa es una pregunta crucial como redes sociales, los podcasts y Netflix han empujado la comedia a boom en popularidad Durante la última década.
Las apuestas son grandes, pero el problema es técnico. Cuando se trata de música, los streamers como Pandora pagan tanto por la grabación de sonido (maestros) como la música escrita subyacente (publicación). Pero para los sets de comedia, históricamente solo han pagado las grabaciones, y no por las palabras habladas subyacentes que se capturan en la cinta.
Algunos comediantes quieren que eso cambie. En 2021, impulsados por nuevos grupos de derechos como colecciones de palabras y gigantes hablados, algunos cómics comenzaron a exigir que los servicios de transmisión paguen el equivalente de las regalías de publicación por sus sets, lo que llevó a Spotify a Down Comedy Records de Kevin Hart, Tiffany Haddish y cientos de otros.
Meses después, una serie de cómics Les demandas archivadas contra Pandoraalegando que la compañía estaba infringiendo los derechos de autor al no pagar esas tarifas de licencia adicionales. Los casos, presentados por el patrimonio de Williams, Bill Engvall, Andrew Dice Clay, Nick Di Paolo, George López Y otros, alegaron que el streamer sabía que tenía que pagar por el contenido de palabras habladas y simplemente había elegido no hacerlo.
Pero en el informe del martes, Segal rechaza a fondo esas afirmaciones. Ella cita un testimonio repetido de los cómics que sabían que sus rutinas se transmitían en Pandora, recibieron el pago por ellos bajo las licencias de registro existentes y nunca se opusieron a ese acuerdo. De hecho, ella dice que a veces lo alentaron.
“El 18 de noviembre de 2020, Bill Engvall … compartió una publicación de Pandora felicitándolo por seiscientos millones de corrientes de Pandora para agradecer a sus fanáticos por el apoyo”, escribe Segal. “El 22 de septiembre de 2020, la página oficial de Facebook del demandante Black promovió su álbum (al) declarar que se estaba transmitiendo exclusivamente en Pandora ahora mismo!”
El informe también dice que varios cómics testificaron que tenían la intención de “transmitir” todos los derechos necesarios para que sus compañías discográficas vendan sus sets a los streamers, lo que significa que los pagos de Pandora a esas compañías deberían haber cubierto cualquier licencia adicional de palabras habladas.
Según el informe, dicha conducta le otorgó a Pandora la licencia “implícita” para transmitir los conjuntos o representa el tipo de retraso irrazonable que desencadena “impedimento equitativo”, una doctrina legal que prohíbe a alguien tomar posiciones contradictorias.
“Los demandantes hicieron más que permanecer en silencio durante años, pero en su lugar expresaron expresamente a Pandora a transmitir sus rutinas”, escribe Segal sobre el impedimento. “Pandora se basó perjudicalmente en el silencio prolongado de los demandantes, creyendo que los demandantes acordaron transmitir las rutinas, solo para enfrentar este litigio mucho después de que comenzara la transmisión”.
Segal es un “maestro especial”, un árbitro neutral designado por jueces en algunos casos complejos para manejar ciertos elementos de litigios. Su informe no es un fallo final, y debe ser adoptado por el propio juez antes de que tenga peso oficial. Pero tales informes son influyentes, y los jueces a menudo siguen las recomendaciones.
Incluso antes de que el informe se hiciera público, los comediantes ya estaban instando al juez Mark C. Scarsi a rechazarlo. En una presentación de oposición detallada, abogado Richard Busch Argumenta que el informe de Segal había ignorado la evidencia clave, los precedentes legales mal aplicados y creado un enfoque involuntario.
“Tomado a su conclusión lógica, la posición adoptada en el informe significaría que un pago legal por un derechos de autor de cualquier fuente podría crear una licencia implícita en un derecho de autor sin licencia completamente diferente y separado”, escribe Busch.
Los abogados de Pandora presentarán su propio informe en las próximas semanas, argumentando que el juez debe adoptar el informe. En su eventual fallo final, el juez finalmente podría adoptar partes del informe y rechazar a otros.
(Tagstotranslate) Comedia
