El juez federal que supervisa Sean “Diddy” peinesEl caso de extorsión y tráfico sexual ha negado su solicitud de una orden de silencio contra sus víctimas y sus abogados, calificando la demanda como “sin precedentes” e “injustificada”.
Los abogados del asediado rapero afirmaron el mes pasado que las “declaraciones extrajudiciales incendiarias” de las víctimas y sus abogados estaban perjudicando sus posibilidades de un juicio justo, pero el juez Arun Subramanian dictaminó el viernes (8 de noviembre) que ese “remedio extremo” amenazaría la libertad de expresión.
“El tribunal tiene el deber constitucional afirmativo de garantizar que Combs reciba un juicio justo”, escribió el juez. “Pero este requisito esencial… debe equilibrarse con las protecciones que la Primera Enmienda brinda a quienes afirman ser víctimas de Combs”.
“La reparación sin precedentes que Combs busca con esta moción es injustificada”, añadió el juez.
Combs, también conocido como Puff Daddy y P. Diddy, fue alguna vez uno de los hombres más poderosos de la industria musical. Pero en septiembre, fue acusado por fiscales federales acusado de extorsión y tráfico sexual por lo que dicen que fue una operación criminal en expansión destinada a satisfacer su necesidad de “gratificación sexual”. Si es declarado culpable de todos los cargos, enfrenta una posible sentencia de cadena perpetua.
El mes pasado, tras la última ola de demandas por abuso civil contra Combs, su abogado pidió al juez Subramanian que emitiera una orden de silencio general, alegando que los abogados detrás de los casos civiles habían hecho “acusaciones sorprendentemente perjudiciales y falsas” sobre él.
“Señor. Combs tiene el derecho constitucional a un juicio justo, libre de la influencia de declaraciones perjudiciales en la prensa”, dijo su abogado. Marc Agnifilo escribió en la moción del 20 de octubre. “Estos posibles testigos y sus abogados han hecho numerosas declaraciones extrajudiciales incendiarias destinadas a asesinar el carácter del señor Combs en la prensa”.
Pero en la decisión del viernes, el juez Subramanian dictaminó que la orden que Combs buscaba era “increíblemente amplia” y tendría “amplias implicaciones de la Primera Enmienda”.
“No todas las presuntas víctimas participarán en este caso, y una restricción general de su expresión silenciará a personas que tal vez nunca tengan nada que ver con el proceso aquí”, escribió el juez.
El juez dijo que “ya había tomado medidas para limitar lo que se puede decir públicamente” sobre el caso y que estaba “abierto a otras propuestas personalizadas que ayudarán a garantizar un juicio justo”. También dijo que Combs podría tomar acciones específicas en las diversas demandas civiles que enfrenta si los abogados de esos casos se portan mal. Pero dijo que no podía hacer nada parecido a lo que Combs buscaba.
“Una orden de silencio… es un recurso extremo que debe emitirse sólo como último recurso”, escribió el juez. “Lo que Combs busca va aún más allá”.
Por otra parte, el viernes, los abogados de Combs también renovaron su solicitud de que sea liberado de la cárcel con una fianza de 50 millones de dólares mientras espera el juicio. Esa solicitud ha sido denegada repetidamente desde que Combs fue arrestado, pero la nueva presentación citaba el hecho de que el ex director ejecutivo de Abercrombie & Fitch Mike Jeffries — otro acusado de alto perfil acusado de tráfico sexual en Nueva York — fue liberado inmediatamente con una fianza de 10 millones de dólares después de ser arrestado el mes pasado.
“Recientemente, el gobierno solicitó con éxito la liberación preventiva de dos acusados en situaciones similares, incluido un director ejecutivo acusado de tráfico sexual de docenas de hombres jóvenes, incluso mediante intimidación de testigos”, escribió Agnifilo en la nueva moción. “Las condiciones de liberación solicitadas en Jeffries palidecen en comparación con las condiciones propuestas aquí por el Sr. Combs”.
