Una demanda “perpetua” contra Ricky Martín sobre una canción lanzada para el 2014 La Copa Mundial de la FIFA se encamina a otra ronda ante los tribunales, casi 12 años después de que se presentó por primera vez.
En una decisión emitida el viernes (12 de junio), un tribunal federal de apelaciones anuló el fallo de un tribunal inferior que había desestimado las acusaciones de infracción de derechos de autor de Luis Adrián Cortés-Ramos, quien durante mucho tiempo ha afirmado que Martin robó su canción y la convirtió en el éxito de la estrella de 2014, “Vida”.
El fallo sienta las bases para aún más litigios en un caso que ya ha estado pendiente durante más de una década, un tiempo extraordinariamente largo incluso para los estándares de los lentos tribunales federales.
“Hoy consideramos otro capítulo en la búsqueda perpetua de (Cortés) de la buena y tradicional justicia en materia de derechos de autor”, escribe un juez de la Corte de Apelaciones del Primer Circuito de Estados Unidos. “Esta no es la primera vez que Cortés termina ante nosotros en su batalla por los derechos de autor entre David y Goliat; de hecho, es su quinta apelación en doce años en tres casos”.
Cortés demandó por primera vez en julio de 2014 por “Vida” de Martin, un tema extraído de Un amor, un ritmo: el álbum oficial de la Copa Mundial de la FIFA 2014que alcanzó el puesto número 5 el Carteleraen la lista Billboard Hot Latin Songs en medio del torneo mundial de fútbol de ese año.
La canción tenía una historia de fondo inusual: la FIFA y Sony Music organizaron un concurso en el que los compositores podían presentar candidaturas, que luego serían elegidas e interpretadas por Martin. Después de que Cortés envió su canción, no fue seleccionado como ganador, pero afirma que la pista final de Martin era tan similar a la suya que infringía los derechos de autor.
Relacionado
Ese tipo de disputa a menudo puede tardar algunos años en resolverse, ya que las dos partes intercambian pruebas y presentan argumentos, y luego un juez o jurado descubre cómo decidir el caso. Las apelaciones, los retrasos y las interrupciones pueden prolongar aún más los casos. Pero la batalla por “Vida” ha sido algo completamente distinto.
El caso fue desestimado por primera vez en 2015 con el argumento de que Cortés había firmado una renuncia cuando participó en el concurso, acordando manejar cualquier disputa mediante arbitraje privado. Ese fallo estuvo sujeto a una larga apelación, donde finalmente fue confirmado por el Primer Circuito en 2016. Pero Cortés luego presentó otro caso contra Martin personalmente y, después de otra larga apelación, finalmente ganó un fallo en 2020 que le permitió seguir adelante.
Después de varios viajes más de ida y vuelta al tribunal de apelaciones y otra nueva versión de la demanda, un juez finalmente dictaminó en agosto de 2024 que Martin tenía derecho a un juicio sumario, una decisión que pone fin al caso sin la necesidad de un juicio con jurado.
Pero en un dictamen de 41 páginas el viernes, el Primer Circuito una vez más reinició el caso. Al escribir para un panel de tres jueces, el juez O. Rogeriee Thompson dijo que el tribunal de primera instancia había emitido el fallo contra Cortés prematuramente porque no le había dado una oportunidad justa de “descubrimiento”, el proceso en el que las dos partes intercambian pruebas.
“Se tomaron esas acciones radicales sin darle a Cortés el beneficio de la oportunidad de presentar un descubrimiento, a pesar de sus repetidas súplicas de esa oportunidad”, escribió el juez. “Cortés apela por ese motivo… y estamos de acuerdo con él en la cuestión del descubrimiento de pruebas, por lo que anulamos y remitimos a más litigios, una vez más”.
El fallo devolverá el caso al tribunal inferior, donde Cortés ahora tendrá una “oportunidad plena y justa” para realizar la prueba de descubrimiento, un proceso largo y costoso en cualquier demanda. Después de eso, el juez volverá a considerar otorgarle a Martin una sentencia definitiva. Pero, por supuesto, cualquiera de las partes puede apelar ese fallo cuando suceda, extendiendo el caso aún más.
Los abogados de Martín y Cortés no respondieron de inmediato a las solicitudes de comentarios.
