Una década después de que Cinq Music comprara gran parte de TIdel catálogo de música grabada, el rapero está demandando al sello por acusaciones de que se ha negado a cumplir un contrato que le prometía permitirle recomprar esos mismos masters a un precio barato.
Cinq compró el catálogo de la era Atlantic Records de TI en un llamativo acuerdo de 2017incluidos álbumes que encabezan las listas Rey, TI frente a CONSEJO y Rastro de papel. Pero dice que sólo dio luz verde a ese acuerdo porque Cinq le dio la opción de recomprar los discos más adelante en términos “muy favorables”.
Ahora, en una nueva demanda obtenida y reportada por primera vez por Cartelerala estrella de “Bring Em Out” (Clifford Joseph Harris) dice que Cinq está violando esa parte del acuerdo después de que lo invocó, exigiendo un precio casi 50 millones de dólares más alto de lo que realmente debe.
“Cinq lamentó haber aceptado (los términos de la opción) y, por lo tanto… hizo todo lo posible para frustrar los esfuerzos de los demandantes por completar la compra”, escribe el abogado de TI. Robert Jacobs del bufete de abogados Manatt Phelps & Phillips.
Después de que TI ejerció su opción en 2024, afirma que Cinq intentó “inflar artificialmente” el precio deformando la fórmula que la propia compañía escribió en 2017: “Usando estas tácticas, Cinq buscó extraer un precio de compra de los demandantes que era casi 20 veces mayor que el precio exigido por la fórmula acordada por las partes”.
En lugar del máximo de 3 millones de dólares que TI dice que debería pagar por sus álbumes según el acuerdo original, afirma que Cinq “manipuló” las cifras y regresó con el “precio de compra significativamente exagerado” de 52 millones de dólares.
Un portavoz de Cinq no respondió de inmediato a una solicitud de comentarios el martes. Un abogado de TI tampoco respondió a una solicitud de comentarios. Atlantic no aparece mencionada en la demanda ni acusada de ningún delito.
Después de lanzar su debut en 2001 en Arista, TI pasó el mejor momento de su carrera en Atlantic, lanzando siete álbumes de estudio que incluían una gran cantidad de Caliente 100 10 mejores canciones. Su 2008 Rastro de papel incluyó dos números uno (“Whatever You Like” y “Live Your Life” con hazaña. Rihanna) así como un tercer tema (“Dead and Gone”) que alcanzó el puesto número 2.
En 2017, Cinq causó sensación al comprar los derechos musicales grabados de todos esos álbumes de Atlantic. “A través de artistas como TI, estamos demostrando que Cinq es una empresa en la que los artistas de todos los tamaños pueden confiar para maximizar el valor de su propiedad intelectual”, dijo el presidente de Cinq. Barry Daffurn dijo en ese momento.
Aunque no siempre son estrictamente necesarios, estos acuerdos de catálogo funcionan mejor con la cooperación y el consentimiento del artista, y TI dice en su nueva demanda que Cinq buscó dicha aprobación ofreciéndole la cláusula de recompra. Afirma que fue “una de las razones principales” por las que aceptó consentir la venta.
La opción supuestamente requería que el sello le vendiera los masters a un precio determinado por una fórmula fija: los ingresos brutos de Cinq desde mayo de 2023 hasta abril de 2024, menos cualquier compensación por regalías adeudada a TI y su compañía, multiplicados por 12. Pero lo más importante es que TI dice que excluyó explícitamente los ingresos de Cinq de proveedores de transmisión digital como Spotify.
Se trata de una excepción sorprendente en el negocio de la música moderna, y que obviamente reduciría el precio de venta. Pero la demanda de TI dice que Cinq redactó el acuerdo para incluir esa disposición y no puede echarse atrás ahora simplemente porque lamenta los términos.
“Debido a que era de conocimiento común cuando las partes firmaron el acuerdo Cinq en 2017 que la transmisión de audio y video a través de DSP se había convertido en el principal impulsor del crecimiento y los ingresos de la industria musical, Cinq tenía amplias razones para saber entonces que la exclusión (de la transmisión) tendría un impacto significativo en el (precio)”.
Cuando TI ejerció la opción de recompra, dice que Cinq rápidamente se dio cuenta de que la fórmula “produciría un precio de compra bajo debido a los flujos de ingresos limitados que incluía”. Entonces, dice, el sello simplemente incluyó esos ingresos por transmisión de todos modos, así como otras fuentes de ingresos excluidas, como los ingresos extranjeros. “La desviación de Cinq de la definición contractual de ingresos brutos resultó en un punto de partida del lado de los ingresos exagerado e inexacto”.
Afirma que Cinq también manipuló las cifras a la hora de deducir sus regalías, y lo hizo como parte de un esfuerzo general para “maximizar artificialmente” el precio que tendría que pagar. Sus abogados dicen que la discográfica conocía claramente los términos del acuerdo, pero decidió violarlos porque esperaba “iniciar una negociación” que generaría un mejor precio.
