Universal Music Group, propietario de Republic Records, llegó a un acuerdo para resolver una demanda de marca registrada que el gigante de la música presentó contra una plataforma de inversión musical llamada Republic.
El acuerdo pondrá fin a un caso en el que UMG acusó a la empresa más pequeña de confundir a los consumidores al expandirse a la inversión en regalías musicales, una medida que UMG advirtió que podría engañar a la gente haciéndoles creer que Republic Records estaba involucrado en el proyecto. Pero un juez dictaminó más tarde que el caso sería difícil de ganar.
En una orden de la semana pasada (13 de diciembre), el juez federal que supervisa la demanda dijo que todas las reclamaciones habían sido “resueltas en principio” y ordenó que se desestimara el caso. Los términos del acuerdo no fueron revelados y ninguna de las partes respondió de inmediato a las solicitudes de más detalles.
Lanzada en 2016, la plataforma Republic de OpenDeal Inc. permite a los usuarios comprar nuevas empresas, proyectos de criptomonedas y otras inversiones en una amplia gama de sectores. En octubre de 2021, la compañía anunció que comenzaría a permitir a los usuarios invertir en regalías musicales mediante la compra de NFT (tokens no fungibles), y se autodenominó la primera en “llevar la inversión musical a las masas”.
Eso rápidamente provocó la demanda de UMG, que adquirió Republic Records en 2000 y ahora lo opera como uno de sus principales sellos, hogar de Taylor Swift, Ariana Grande, Drake, Post Malone y muchos otros. En una demanda de noviembre de 2021 que solicitaba una orden judicial inmediata, UMG calificó el nuevo servicio de OpenDeal como un “esfuerzo desenfrenado para usurpar el nombre y las marcas comerciales de Republic del demandante”.
“A los artistas, sellos, managers, agentes y fans que actualmente conocen el sello Republic del demandante se les presentaría dos compañías diferentes que ofrecen servicios idénticos bajo nombres idénticos en la misma industria”, escribieron los abogados de UMG en ese momento. “La confusión es inevitable”.
Pero en julio de 2022, la jueza Analisa Torres dictaminó que era poco probable que la UMG pudiera probar tales acusaciones ante los tribunales. Dijo que la evidencia de una posible confusión era “extremadamente mínima”, ya que los servicios y consumidores de las dos compañías “difieren significativamente”, y que una conexión compartida con la industria de la música “no era suficiente”.
“Es concebible que, en última instancia, pueda haber cierta superposición entre los consumidores de las partes; por ejemplo, los fanáticos de un artista popular pueden comprar la música de ese artista a través de Republic Records y realizar inversiones de financiación colectiva en grabaciones de ese artista a través de la Plataforma Republic”. escribió el juez. “Pero esos escenarios siguen siendo hipotéticos”.
Ese fallo –que denegó la solicitud de UMG de una llamada orden judicial preliminar que habría obligado a OpenDeal a cambiar su nombre mientras el caso estaba litigado– no fue una decisión final sobre el caso. Pero indicó que era poco probable que UMG ganara, y estos casos de marcas a menudo se resuelven después de escaramuzas tempranas.
Después de esa decisión, UMG presentó una versión actualizada de sus acusaciones y el caso pasó al descubrimiento: el proceso de intercambio de pruebas en una demanda civil. Pero la demanda ha estado en gran medida suspendida durante más de un año mientras las dos partes entablaban conversaciones para llegar a un acuerdo que finalmente resultó en el acuerdo de la semana pasada.
