Un juez de Los Ángeles ordenó un castigo legal para un abogado que representó a la guardia de seguridad Emani Ellis en su demanda por agresión contra Cardi B.dictaminando que el abogado violó intencionalmente órdenes judiciales al preguntarle a la superestrella si tenía algún vínculo con pandillas.
En un fallo del miércoles (28 de enero), el juez Ian Fusselman dice que Ron Rosen Janfaza debe pagar una multa de 1.500 dólares y un autoinforme al colegio de abogados sobre el incidente, en el que le preguntó a Cardi en el estrado de los testigos si tenía “alguna afiliación en este momento con una pandilla”, a pesar de un dictamen que tales preguntas estaban fuera de los límites.
Janfaza argumentó que estaba “simplemente haciendo preguntas” mientras intentaba “defender celosamente” a su cliente (o, alternativamente, que era un litigante novato que simplemente se había olvidado de la orden anterior), pero el juez dice que “ninguno de estos argumentos lo persuade”.
“No fue un accidente. No fue el resultado de la inexperiencia o el estrés”, escribió el juez Fusselman en el fallo del miércoles, obtenido por Cartelera. “Fue una violación consciente e intencional del fallo del tribunal”.
Ellis demandó a Cardi en 2020, alegando que la estrella la había agredido cuando trabajaba como guardia de seguridad en el consultorio de un ginecólogo de Beverly Hills en 2018, cuando Cardi estaba embarazada de cuatro meses de su primer hijo. Pero después de un juicio en septiembre, al jurado le tomó menos de una hora de deliberaciones para rechazar las acusaciones y limpia la estrella de todo mal.
Relacionado
Antes del juicio, el juez prohibió a Ellis o a sus abogados hacer cualquier referencia a “malos actos” anteriores de Cardi, incluidos sus bien documentados días como stripper o su autoproclamada participación con los Bloods durante su juventud en el sur del Bronx.
“La participación previa del acusado en bailes exóticos o asociaciones con pandillas no tiene valor probatorio aparente y cualquier referencia a ello sería indebidamente perjudicial y probablemente confundiría al jurado”, había escrito el juez en el fallo.
Pero al comienzo de su interrogatorio a la estrella, Janfaza hizo exactamente eso, preguntándole: “¿Tiene alguna afiliación en este momento con una pandilla?” Sus abogados se opusieron inmediatamente y el juez advirtió a Janfaza sobre cualquier otra mención del tema.
Relacionado
Tras el veredicto, el equipo de Cardi preguntó el juez emitir sancioneso castigo judicial, por la cuestión de las pandillas. Janfaza respondió ofreciendo una letanía de excusas, que iban desde un error de procedimiento (que el gerente de su oficina había insertado la pregunta en un esquema) hasta la modestia.
“No es un litigante experimentado, durmió muy poco y las violaciones fueron errores y no intencionales”, escribió el juez, resumiendo uno de los argumentos del abogado, antes de relatar otro: “En juicios anteriores, había presentado argumentos significativamente más atroces sin enfrentar sanciones”.
Pero en su fallo del miércoles, el juez Fusselman rechaza todas esas explicaciones, calificándolas de “inconsistentes y contradictorias”. Dice que, en cambio, Janfaza simplemente cometió una “violación consciente e intencional” de una orden judicial clara: “Está claro que el Sr. Janfaza estaba al tanto del (fallo anterior) y que la pregunta fue redactada específicamente en un intento de evitar violar directamente la letra, pero no la intención clara, del fallo del tribunal”. Ninguna de las partes respondió de inmediato a las solicitudes de comentarios.
El fallo del miércoles es una victoria para Cardi, pero podría haber sido mucho peor para Janfaza. El juez se negó a imponer sanciones punitivas más severas y también se negó a ordenarle que pagara las facturas legales de Cardi: multas que podrían haber sido muchas veces superiores a los 1.500 dólares.
