La música de Drake ha recibido “miles de millones de transmisiones fraudulentas” en Spotify, según una nueva demanda colectiva que dice que el gigante del streaming hizo “la vista gorda” ante los bots y, por lo tanto, privó de un salario justo a miles de otros artistas.
En un caso presentado el domingo en un tribunal federal de Los Ángeles, los abogados de un rapero llamado RBX (Eric Dwayne Collins) dicen que Spotify está “muy feliz” de ignorar miles de millones de transmisiones falsas por mes que inflan falsamente algunas estadísticas de los artistas, y que Champagne Papi fue uno de los artistas más promocionados.
“Se han generado miles de millones de transmisiones fraudulentas con respecto a canciones del 'artista más reproducido de todos los tiempos', Aubrey Drake Graham, conocido profesionalmente como Drake”, escriben los abogados del rapero. “Pero si bien el fraude en streaming con respecto a las canciones de Drake puede ser un ejemplo, no es el único”.
La demanda afirma que las políticas de Spotify contra las transmisiones falsas no son “más que un escaparate” y que la empresa preferiría no hacer nada porque los bots ayudan a los resultados de la empresa.
“Cuantos más usuarios (incluidos usuarios falsos) tenga Spotify, más anuncios podrá vender y más ganancias podrá reportar la empresa, todo lo cual sirve para aumentar el supuesto valor entregado a los accionistas”, dicen los abogados de RBX.
Y ese “trampa” tiene víctimas reales, dice la demanda: “Esta transmisión fraudulenta a gran escala causa un daño financiero masivo a artistas, compositores, productores y otros titulares de derechos legítimos cuya participación proporcional disminuye como resultado de la inflación de la transmisión fraudulenta en la plataforma de Spotify”.
Un portavoz de Spotify no respondió de inmediato a una solicitud de comentarios. Drake no fue nombrado acusado en la demanda ni acusado de ningún delito; un representante de la estrella no respondió a una solicitud de comentarios.
El fraude por streaming en plataformas como Spotify, Apple Music y Amazon Music es un problema de larga dataque se ha vuelto aún más desafiante en los últimos años debido a los avances en inteligencia artificial y otras tecnologías sofisticadas de suplantación de identidad. Según algunas estimaciones, varios puntos porcentuales de todas las transmisiones no son auténticos, es decir, miles de millones de reproducciones mensuales. Dado que las regalías sobre los servicios digitales se dividen entre los titulares de derechos a partir de una tarta finita, esas cifras falsas desvían ingresos de flujos legítimos.
Relacionado
En un ejemplo extremo, un hombre de Carolina del Norte fue acusado el año pasado acusado de cargos federales de haber utilizado inteligencia artificial para ayudar a crear “cientos de miles” de canciones y haber utilizado miles de bots para transmitirlas millones de veces. Los federales dicen que el plan desvió más de 1 millón de dólares al año de artistas reales.
En su demanda del domingo, RBX dice que quiere obligar a Spotify a tomar medidas más agresivas contra ese comportamiento en su plataforma, calificando sus actuales políticas antifraude como “inadecuadas en el mejor de los casos”.
“El demandante presenta este caso para hacer justicia a sus hermanos creadores y artistas”, escriben sus abogados. “Al hacerlo, el demandante da voz a más de cien mil titulares de derechos que, entre otras cosas, pueden no poder o tener demasiado miedo de desafiar a Spotify, una fuerza poderosa en el negocio de la música cuya falta de acción ha causado problemas significativos y un gran daño financiero”.
En términos técnicos, la demanda acusa a Spotify de negligencia legal, lo que significa que la empresa le causó daño a él y a otros al no tomar las medidas que debería haber tomado. También afirma que la empresa violó la ley estatal de California contra la competencia desleal.
El caso se presenta como una propuesta de demanda colectiva, lo que significa que RBX quiere representar a miles de otros artistas que supuestamente han enfrentado el mismo daño que él. Pero esos otros artistas sólo se verán involucrados en el caso si un juez concede su aprobación, un umbral difícil de superar en cualquier litigio colectivo.
