Taylor SwiftLos abogados de la cantante buscan poner fin a una demanda “absurda” por acusaciones de que robó letras de un poeta autoeditado de Florida, diciendo que las afirmaciones “infundadas” de la acusadora deben ser rechazadas “de una vez por todas”.
Kimberly Marasco afirma que la estrella tomó material de sus poemas para más de una docena de canciones, que abarcan Amante, Folclore, Evermore, Medianoches y El Departamento de Poetas Torturados. Uno de esos casos fue expulsado de la corte en septiembre, pero otro caso sigue pendiente.
En una moción mordaz el jueves, los abogados de Swift pidieron al juez que desestimara permanentemente esa segunda demanda, diciendo que Marasco “no tenía ningún caso concebible” contra la superestrella, y que el mismo juez ya se lo había dicho a ella.
“Esta es la segunda demanda frívola y acosadora del demandante contra el artista”, escribe el abogado de Swift desde hace mucho tiempo. Douglas Baldridge. “Las afirmaciones de la demandante son, como en su última demanda, absurdas y jurídicamente infundadas”.
Los abogados de Swift dijeron al juez que Marasco está tratando de reclamar la propiedad de “temas básicos” y “metáforas ubicuas”, así como de una variedad de palabras aparentemente “extraídas de lugares aleatorios” en las obras en disputa.
“El demandante ha desperdiciado el tiempo y los recursos del artista, de los demás acusados y de este tribunal durante bastante tiempo”, escriben los abogados de Swift. “Las afirmaciones frívolas y acosadoras del demandante deben ser desestimadas de una vez por todas”.
Marasco demandó por primera vez a la compañía de Taylor en 2024, alegando que la superestrella había robado material de las letras de canciones como “The Man”, “My Tears Ricochet”, “Illicit Affairs” y muchas otras. Pero ese caso fue desestimado en septiembre, cuando la jueza Aileen Cannon dictaminó que Marasco no poseía ningún derecho sobre las frases “comunes” que, según ella, había copiado Swift.
“Los poemas del demandante equivalen a lo sumo a ideas, metáforas, contextos y temas, ninguno de los cuales es un tema adecuado de protección de derechos de autor”, escribió el juez en ese momento.
Relacionado
Aunque ese fallo desestimó un caso que Marasco presentó contra Taylor Swift Productions de la estrella, la acusadora presentó un caso separado en febrero contra la propia Swift por prácticamente las mismas acusaciones.
Al intentar desestimar ese caso el jueves, los abogados de Swift se hicieron eco del fallo del juez Cannon. Marasco busca monopolizar conceptos básicos “que se encuentran en todo el mundo en innumerables obras de arte”, escribieron, incluido algo tan simple como una “trabajadora que navega por un sistema corporativo patriarcal”.
“El demandante alega que el artista utilizó ilegalmente las ideas del demandante sobre el tiempo, un amor falso o traicionado, una mujer siendo 'iluminada', la culpa, el abandono y el concepto de usar una silla en una rutina de baile”, escriben los abogados de Taylor.
El lunes, Marasco rápidamente presentó una respuesta ante el tribunal, argumentando que era demasiado pronto para desestimar su caso. Afirmó que, de hecho, había citado “múltiples ejemplos de frases textuales” extraídas directamente de sus poemas. Pero cuando realmente incluyó esos ejemplos en el expediente judicial, en realidad no fueron palabra por palabra.
En una comparación, el poema dice: “Me enjaulaste y me dijiste que estoy loco”; Letra de Taylor de “¿Quién teme a mi pequeño?” en lugar de eso, diga: “Me enjaulaste y luego me llamaste loco”. En otra comparación citada por Marasco, su poema dice: “Yo voy detrás, tú es su palabra contra la mía”; En la frase de Taylor de “The Man”, ella dice en cambio: “Estoy tan harta de correr tan rápido como puedo, preguntándome si llegaría más rápido si fuera un hombre”.
