Un juez federal se niega a desestimar la demanda de MTV que alega Nick CañónEl nuevo programa de rap de batalla es una copia “flagrante” de su serie de larga duración. Salvaje y fuera.
El caso, presentado el año pasado por el propietario de MTV, Viacom, contra el servicio de streaming Zeus Network, afirma que Cannon's Malo contra salvaje robó “todos y cada uno” de los elementos de Salvaje y fueraun popular programa de comedia de hip-hop que se transmitió durante más de 20 temporadas en MTV y VH1.
En un fallo emitido el lunes (30 de abril), el juez Arun Subramanian desestimó varios elementos clave del caso, incluida la acusación de Viacom de que el nuevo programa infringía los derechos de autor del original. pero el dijo Malo contra salvaje había violado potencialmente la ley de marcas al utilizar un nombre y logotipo similares.
El fallo no significa que Viacom (ahora una unidad de Paramount Skydance) haya ganado el caso. Ahora debe buscar pruebas que demuestren que Zeus infringió sus marcas registradas con el nombre similar. Pero el juez dijo que esas afirmaciones eran lo suficientemente sólidas como para hacer avanzar el caso hacia el descubrimiento y hacia un eventual juicio.
Los representantes de ambas partes no respondieron de inmediato a las solicitudes de comentarios. El propio Cannon no aparece nombrado en el caso ni acusado de irregularidades.
Salvaje y fueraque debutó en MTV en 2005, presenta equipos de estrellas de la comedia y el hip-hop que luchan en una serie de competencias, culminadas con una batalla de estilo libre y luego una actuación musical. A lo largo de los años (el programa se ha presentado durante 21 temporadas) ha contado con invitados como Snoop Dogg, Kanye West, A$AP Rocky y pequeño wayne.
En su demanda del año pasado, Viacom dijo que el nuevo programa de Cannon era un clon intencional del original, consolidado por el uso del mismo presentador. La demanda no nombró a Cannon como acusado, sino que acusó a Zeus de esencialmente cazarlo furtivamente, alegando que el nuevo programa estaba “cosplayando” ilegalmente como una secuela de la serie original.
Relacionado
“En una era en la que el contenido original es un bien escaso, Zeus ha elegido el camino de menor resistencia: robar los frutos de la buena voluntad y décadas de trabajo e innovación de Viacom, y empeñándolo como su propia idea original para su propio beneficio financiero”, escribieron los abogados de Viacom en ese momento.
En su fallo del lunes, el juez Subramanian se puso del lado de Zeus en gran parte del caso. En particular, rechazó la acusación de Viacom de que el nuevo programa infringía los derechos de autor, diciendo que el argumento de la compañía tendría el efecto “perverso” de convertir en ilegales programas formulados como procedimientos policiales y reality shows.
“Muchos reality shows… serían responsables de infracción de derechos de autor, ya que a menudo reclutan a los mismos individuos, los colocan en escenarios similares y tienen ritmos y temas similares”, dijo el juez. “Hay una razón por la que Viacom sólo puede señalar un único caso de apoyo; si las similitudes temáticas fueran suficientes para un reclamo por infracción de derechos de autor, haría mucho más difícil el desarrollo de nuevos programas de televisión”.
Pero permitió que los reclamos de marcas comerciales siguieran adelante, diciendo que Viacom había demostrado lo suficiente como para evitar que esos reclamos fueran desestimados de manera similar, incluido que los nombres eran demasiado similares para usarlos en programas directamente competidores. Sin embargo, destacó que se necesitarían más pruebas para ganar el caso.
“Si bien tendrá que dar una mayor actuación en el juicio sumario, Viacom ha cumplido con su carga en esta etapa”, dijo el juez.
