El Tribunal Supremo de Puerto Rico ha dictaminado que mal conejitoLa ex novia de puede continuar demandando a la estrella por supuestamente incluir su voz diciendo la frase “Bad Bunny baby” en el álbum que encabezó las listas de éxitos. Un Verano Sin Ti sin permiso.
En fallo del miércoles (8 de julio), obtenido por Cartelera y traducido del español por el servicio DeepL, una mayoría de magistrados del máximo tribunal de la isla confirmó una serie de fallos previos que sustentaron los reclamos de Carliz De La Cruz Hernández sobre el uso de su voz en la canción de 2022 “Dos Mil 16”. Sin embargo, el tribunal dijo que De La Cruz Hernández esperó demasiado para demandar por la misma muestra vocal en la canción “Pa Ti” de Bad Bunny de 2015, y estos reclamos están prescritos. La demanda ahora avanzará únicamente en relación con “Dos Mil 16”.
De La Cruz Hernández salió intermitentemente con Bad Bunny (Benito Martínez Ocasio) durante varios años a partir de 2011, y en 2015 grabó una nota de voz que decía el lema “Bad Bunny baby” a petición de él. Ella demandó al cantante y su sello, Rimas Entertainment, en 2023, alegando que ella no había dado el permiso ni obtenido una compensación financiera adecuada por el uso de esta grabación en sus canciones.
Los reclamos clave de la demanda se presentan bajo la ley de derecho de publicidad de Puerto Rico. Al igual que en muchas otras jurisdicciones de EE. UU., este estatuto protege la voz de un individuo contra el uso sin su consentimiento en un entorno comercial. Tradicionalmente, esto ha significado que las personas sólo pueden demandar por el uso de su voz en anuncios, y las grabaciones de sonido están exentas.
Sin embargo, en este caso específico, un juez de Puerto Rico dictaminó en 2024 que la voz de De La Cruz Hernández en “Dos Mil 16” era en realidad una forma de publicidad. Esto se debe a que, según el juez, la circulación de la muestra en las redes sociales alimentó las especulaciones de los fanáticos sobre si Un Verano Sin Ti exploraría la relación romántica de De La Cruz Hernández y Bad Bunny, impulsando así las ventas de álbumes.
Esta conclusión fue confirmada en una apelación inicial el año pasado. El miércoles (8 de julio), la Corte Suprema de Puerto Rico coincidió también en que los distintos tribunales inferiores acertaron cuando se negaron a desestimar los reclamos de derecho de publicidad de De La Cruz Hernández: “No se equivocaron al determinar que los hechos presentados sobre la explotación comercial o empresarial de la voz de la Sra. De la Cruz Hernández eran suficientes para llamar la atención sobre el producto en cuestión o para informar al público sobre él a través de los medios de comunicación”, escribió la jueza Mildred G. Pabón Charneco en nombre de la mayoría.
Además de estos reclamos sobre el uso de su voz, a De La Cruz Hernández también se le permitirá seguir presentando reclamos de derechos de autor contra Bad Bunny por supuestamente infringir sus derechos sobre la nota de voz “Bad Bunny baby”. Esta parte de la demanda fue desestimada en 2024, pero la mayoría de la Corte Suprema la revivió el miércoles después de determinar que la grabación tenía potencialmente derechos de autor.
“En la medida en que dicha interpretación utilizando su voz quede fijada en un medio tangible, reconocemos que pueden surgir derechos de autor en la grabación”, escribió el juez Pabón Charneco. “La señora De la Cruz Hernández alegó en su demanda que la grabación de su interpretación personal, distintiva e incomparable de la frase fue mal utilizada y que fue utilizada sin la atribución adecuada. Por lo tanto, concluimos que el demandante ha presentado hechos suficientes para eventualmente ofrecer evidencia que justifique este reclamo”.
No todos los jueces del máximo tribunal de Puerto Rico estuvieron de acuerdo con estas conclusiones. El juez Ángel Colón Pérez presentó una disidencia diciendo que él y otros jueces habrían desestimado tanto los derechos de autor como los derechos de publicidad contra Bad Bunny: “Nos parece claro que, en el contexto del presente litigio, ninguna de las causas de acción invocadas por la Sra. De La Cruz Hernández es legalmente válida bajo ninguna (ley) disponible en nuestra jurisdicción”, escribió el juez Colón Pérez.
Los representantes tanto de De La Cruz Hernández como de Bad Bunny no respondieron de inmediato a las solicitudes de comentarios sobre la decisión el viernes (10 de julio).
