Un tribunal federal de apelaciones anuló el reciente aumento de precios de BMI para Live Nation, AEG y otros promotores de conciertos, dictaminando que un aumento de tarifas del 138% era “irrazonable” y que un nuevo enfoque para los ingresos de los conciertos “no tenía precedentes en la historia de la industria”.
En un fallo emitido el martes, la Corte de Apelaciones del Segundo Circuito de Estados Unidos dice que un juez inferior debe repensar su fallo de 2023 que aumentó dramáticamente las regalías de interpretación pública pagadas por los miembros de la Asociación Norteamericana de Promotores de Conciertos (NACPA).
El tribunal de apelaciones critica no sólo el aumento de tarifas en sí, sino también la expansión del juez de los ingresos de los conciertos que podrían ser objetivo de BMI, ampliando ese fondo de dinero de solo boletos de valor nominal para incluir también algunas ventas secundarias, paquetes VIP y tarifas de servicio.
“El tribunal de distrito adoptó una definición de base de ingresos que no tenía precedentes en la historia de la industria sin una razón convincente”, escribe el tribunal de apelaciones. “Y no identificó ningún cambio en las circunstancias económicas que justificaría una tasa de más del doble de lo que la NACPA ha pagado históricamente”.
En una declaración, NACPA dice que está “satisfecha” por el fallo tanto sobre la tasa como sobre la base de ingresos ampliada: “Este es un gran resultado para los artistas intérpretes (que soportan la mayor parte de los costos de regalías pagados a BMI por los conciertos en vivo) y para los asistentes a los conciertos y la industria de los conciertos en vivo”.
En su propia declaración, BMI dice que no está de acuerdo con “muchos aspectos de la opinión del tribunal” y está sopesando cómo impugnarla: “Somos inquebrantables en nuestra creencia de que nuestros compositores y editores merecen más, y estamos evaluando todas nuestras opciones para seguir adelante, incluida la búsqueda de una revisión de apelación adicional”.
BMI y ASCAP, conocidas como organizaciones de derechos de interpretación (PRO), recaudan regalías de interpretación pública de millones de canciones. Estas tarifas de licencia se asocian más a menudo con estaciones de radio o negocios públicos como tiendas minoristas y bares, pero los promotores de conciertos también deben pagarlas para que los artistas en gira puedan interpretar composiciones musicales en vivo para los fanáticos.
Relacionado
Debido a su enorme participación de mercado, los dos grupos están sujetos a los llamados decretos de consentimiento: acuerdos legales con el Departamento de Justicia destinados a impedir que abusen de su poder. Según ese sistema, un juez federal fija los precios cuando BMI y ASCAP no pueden alcanzar una tarifa negociada con un licenciatario.
BMI ha estado inmersa en este tipo de litigios durante años con NACPA, que representa a los principales promotores de conciertos, incluidas unidades de gigantes de la música en vivo como Live Nation y AEG. Y en 2023, el juez de distrito estadounidense Louis Stanton ordenó un aumento en las tasas de regalías al 0,5% de los ingresos de un evento, lo que representa un aumento del 138% con respecto a la tasa anterior.
En ese momento, BMI elogió el fallo como una “gran victoria” que reconocía que la música es la “columna vertebral de la industria de los conciertos en vivo y debería valorarse en consecuencia”. Pero en la decisión del martes, el Segundo Circuito dice que el juez Stanton tal vez sobrevalorado hacerlo, tanto aumentando la tasa basándose en puntos de referencia inadecuados como luego aplicándola a “flujos de ingresos que no reflejan el valor justo de mercado de la música”.
“No existe ninguna justificación aparente para que el tribunal de distrito imponga una base de ingresos sin precedentes en contra de la voluntad de una parte”, escribe el tribunal de apelaciones. “El tribunal de distrito actuó de manera irrazonable al apartarse de la definición de base de ingresos estándar de la industria sin una razón convincente”.
Relacionado
Al rechazar la inclusión de paquetes VIP en ese grupo de ingresos, el tribunal de apelaciones dice que esos asistentes a conciertos de élite estaban pagando específicamente por algo. otro que la música: “El cliente VIP paga más que otros clientes por escuchar la misma música porque el precio de una entrada VIP implica un pago no sólo para asistir al concierto sino también para recibir estos beneficios adicionales”.
En cuanto a la tasa en sí, el tribunal de apelaciones dice que el juez no ofreció ningún cambio importante que los respaldara: “El tribunal de distrito hizo un gesto hacia cambios en la industria de los conciertos en vivo debido al surgimiento de Live Nation y AEG, pero no explicó por qué esos cambios justificaban una tasa más alta”.
A pesar del aumento de tasas revocado, la decisión del martes no fue del todo mala para BMI. Antes de devolver el caso al juez Stanton para que lo volviera a calcular, el tribunal de apelaciones sugirió que todavía se podría deber un aumento al IMC, pero no el drástico que obtuvo en 2023.
“Una tasa bien respaldada para la nueva licencia BMI/NACPA sería significativamente menor… pero puede ser más alta que la (antigua) tasa”, escribe el tribunal, añadiendo que el juez debe, en esencia, explicar mejor su decisión: “Devolvemos al tribunal de distrito que lo haga”.
