ALa potencia de la música de música de inteligencia rtificial Suno está tratando de recortar una demanda por derechos de autor presentada en nombre de artistas independientes, diciendo que el caso está “desordenado” con teorías legales sin fundamento que no están presentes en el litigio paralelo de las principales etiquetas.
Un cantante de country independiente llamado Tony Justice presentó Dos quejas federales de acción de clase En junio contra Suno y compañeros de música AI Udio, afirmar que miles de artistas no firmados están fuera de la demandas históricas Presentado contra las dos compañías el año pasado por Universal Music Group, Warner Music Group y Sony Music Entertainment.
Al igual que las principales etiquetas, Justice alega que Suno y Udio están involucrados en una infracción generalizada de derechos de autor al capacitar a sus modelos de IA en grabaciones de sonido sin licencia. Udio aún no ha respondido a las afirmaciones, pero Suno dice en una moción de desestimación presentada el lunes (18 de agosto) que las reclamaciones de “etiqueta” de Justice se convertirán en si la capacitación de IA constituye el llamado uso justo bajo la ley de derechos de autor.
La cuestión del uso justo en el entrenamiento de IA es un complejo y sin respuesta Actualmente siendo litigado en un grupo de casos de derechos de autor en todo el país. Por ahora, sin embargo, Suno está tratando de cortar una segunda afirmación exclusiva de la demanda de Justice: las acusaciones de que las canciones de IA reales que escupe son “réplicas casi exactas” de las canciones existentes y, por lo tanto, constituyen infracción por derecho propio.
Suno dice esta teoría adicional de responsabilidad, que no está presente en la demanda paralela de las etiquetas principales, “simplemente no rastrea la ley”. Según la compañía de IA, la ley de derechos de autor es claro que una grabación de sonido solo puede infringir otra grabación de sonido si incluye una muestra directa del original.
“Así no es categóricamente cómo funciona la herramienta de Suno”, dice la moción. “Genera exclusivamente nuevos sonidos, en lugar de unir muestras. Por esa razón, los demandantes nunca podrían tener una base de buena fe para alegar que una producción de Suno dada es en realidad una obra derivada infractora de una de sus canciones”.
Relacionado
Este argumento sirve como un recordatorio de que las demandas por derechos de autor que se presentan contra Suno y Udio, tanto por artistas independientes como por las principales etiquetas, alegan que solo los modelos de estas compañías de IA infringen grabaciones sólidas, no en sus composiciones musicales subyacentes.
Hay un marco legal mucho más amplio para las demandas por infracción de derechos de autor para afirmar que una pieza musical copia elementos de una composición anterior. Pero la mayoría de las composiciones son administradas por separado de los artistas y etiquetas por editores de música, que aún no han iniciado ningún litigio contra Suno o Udio. Sin embargo, una coalición de editores está buscando reclamos de derechos de autor contra AI Company Anthrope Las letras de la canción sobre el Claude Chatbot.
El equipo legal de Justice no respondió de inmediato una solicitud de comentarios sobre la moción de Suno para desestimar el martes (19 de agosto).
(Tagstotranslate) Ai
