Una nueva demanda alega que Downtown Music Holdings arrojó a un socio licenciante bajo el autobús como un “sacrificio” para disminuir el escrutinio regulatorio de su controvertida adquisición por parte de Universal Music Group (UMG).
La demanda de 375 millones de dólares, presentada el lunes (10 de noviembre) en el tribunal federal de Manhattan, se centra en la relación del Downtown con el proveedor de música YouTube Blast Off Media. Según la demanda, Downtown rescindió ilegalmente su contrato de distribución con Blast Off (y destruyó un catálogo de música completo en el proceso) por preocupaciones sobre la La revisión de la Comisión Europea de la fusión propuesta por Downtown por $775 millones con Virgin Music Group de UMG.
“Este caso ejemplifica precisamente el tipo de conducta sobre la que advirtieron quienes se oponen a la adquisición de UMG/Downtown: una entidad propiedad de una importante discográfica que destruye el negocio de un operador independiente cuando se vuelve inconveniente, utilizando preocupaciones pretextuales de cumplimiento como cobertura para motivaciones económicas de mala fe”, escribe el abogado de Blast Off, J.P. Kernisan de Quinn Emanuel.
En un comunicado proporcionado a Cartelera El martes (11 de noviembre), un portavoz del centro dijo que la compañía rescindió adecuadamente el contrato de Blast Off al darse cuenta de que el catálogo de música de Blast Off estaba siendo “ampliamente aprovechado para monetizar contenido reutilizado o sin licencia en YouTube”.
“Nos defenderemos enérgicamente contra estas afirmaciones frívolas y sin fundamento”, añadió el portavoz del centro.
El modelo de negocio de Blast Off se centra en una biblioteca de aproximadamente 800 pistas de acompañamiento gratuitas en YouTube. La compañía permite a los creadores agregar estas canciones a sus videos, luego publica anuncios sobre el contenido y comparte las regalías musicales con los creadores. Blast Off firmó un acuerdo de distribución con Downtown en agosto, recurriendo al peso pesado de la música independiente para monetizar sus grabaciones de sonido y navegar por el proceso de reclamos de derechos de autor de YouTube.
Relacionado
Pero Downtown rescindió el contrato después de poco más de un mes a principios de octubre en medio de lo que dijo eran preocupaciones sobre una supuesta infracción de derechos de autor en videos que usaban la música de Blast Off. Sin embargo, Blast Off alega en la demanda del lunes que se trató de una reacción “absurdamente desproporcionada” a sólo dos videos generados por usuarios que fueron marcados y solucionados rápidamente.
“Los demandados no identificaron ninguna irregularidad por parte de Blast Off en comparación con los creadores de contenido de terceros sobre los cuales Blast Off no tiene control (e) ignoraron los extensos esfuerzos de cumplimiento de buena fe de Blast Off, incluida la identificación proactiva y la eliminación de contenido problemático y la implementación de sistemas de monitoreo impulsados por Al”, se lee en la demanda.
Blast Off alega que los “verdaderos motivos” de Downtown para rescindir el contrato estaban vinculados a la aprobación regulatoria de la fusión de UMG; Según la denuncia, el Downtown necesitaba mantener una “óptica de cumplimiento” favorable para cerrar el trato.
“Cualquier problema con su socio clave de plataforma YouTube, ya sea legítimo o no, podría afectar negativamente la adquisición”, escribe el abogado de Blast Off. “El Downtown decidió preventivamente sacrificar los derechos de Blast Off en lugar de trabajar en asuntos de cumplimiento de rutina por precaución para proteger sus intereses financieros más amplios durante un período sensible”.
Relacionado
El resultado “catastrófico” de todo esto, afirma la demanda, es que desde entonces Downtown ha eliminado todo el catálogo de Blast Off de YouTube. Supuestamente, esto está privando a Blast Off de más de 40.000 dólares en ingresos por día y, peor aún, dice la compañía, su biblioteca de música ahora lleva un “estigma permanente” y nunca recuperará su valor original.
Blast Off estima que sus daños financieros serán de al menos 375 millones de dólares, citando una valoración de 250 millones de dólares para su catálogo antes de la exclusión de la lista. La compañía acusa a Downtown de incentivo fraudulento e incumplimiento de contrato, entre una serie de otras demandas civiles.
El portavoz de Downtown niega todas las acusaciones de Blast Off y sostiene que la rescisión del contrato fue “apropiada y necesaria” después de que “determinaron que el contenido de BlastOff Media violaba flagrantemente los términos de servicio de YouTube”.
Según los representantes de Downtown, los problemas con Blast Off fueron mucho más allá de solo dos videos de YouTube, como afirma la demanda. En cambio, dicen que Downtown determinó, a través de una revisión exhaustiva, que una cantidad significativa de los videos que incorporaban la música de Blast Off no eran originales o no tenían licencia y que, en algunos casos, la música estaba incrustada de manera inaudible, monetizando así contenido de video no elegible en violación de la política de contenido de YouTube.
“Downtown se enorgullece de mantener los más altos estándares de confianza y seguridad en nombre de nuestros clientes, nuestros socios y la industria en general”, dijo el portavoz de la compañía. “Esto incluye nuestro papel como uno de los fundadores de Music Fights Fraud Alliance, que se lanzó para ayudar a combatir el abuso de contenido, incluida la explotación parasitaria ejemplificada por Blast Off Media”.
