El director ejecutivo de SoundExchange, Michael Huppeha estado trabajando para que los artistas paguen por las estaciones de radio AM/FM terrestres durante la última década, pero dice que el esfuerzo por conseguir esta regalía en Estados Unidos se remonta a “mucho más tiempo”, explica. “Hay una carta que fue enviada por Frank Sinatra (no recuerdo exactamente cuándo, pero creo que fue hace unos 30 años) a Bruce Springsteen (diciendo lo mismo)”.
SoundExchange ha recaudado regalías para artistas en fuentes de radio digital y satelital como SiriusXM y Pandora desde su formación en la década de 1990. Sin embargo, en el caso de la radio terrestre, los artistas no están obligados a recibir la misma compensación, o ninguna. Sólo los compositores lo hacen. Si bien muchas de las estrellas más importantes de la actualidad son tanto artistas como compositores, Huppe todavía cree que se trata de una práctica injusta que degrada la contribución de los artistas y los sellos discográficos que pagan la factura para llevar las canciones a la radio: “Somos el único país industrializado donde esto es cierto”.
Huppe señala la canción “Respect” de Aretha Franklin como ejemplo de desigualdad. “Cuando escuchas esa canción en una estación local de rock clásico o de R&B, Aretha y su sello discográfico no hacen nada; esa es una excepción extremadamente inusual en el mundo… En todos los demás países democráticos industrializados, tanto (el compositor) Otis (Redding) como (el artista discográfico) Aretha reciben un pago. Tiene sentido, ¿verdad?”
En una conversación profunda para CarteleraEl nuevo podcast sobre el negocio de la música, En el registroHuppe analiza los últimos esfuerzos de su organización para que los artistas paguen en la radio terrestre, la Ley de Equidad Musical Estadounidense y su asociación con Gene Simmons en la audiencia del Congreso de esta semana. También habla de la evolución de la radio desde sus inicios: desde los inicios de la música grabada hasta los escándalos de soborno de mediados de siglo y las diversas opciones de radio en línea actuales. Si bien ha sido una relación tensa desde el principio, Huppe describe la relación “simbiótica” que comparten las emisoras de radio y la industria musical.
A continuación se muestra un extracto de esa conversación.
Mira o escucha el episodio completo de En el registro en YouTube, Spotify o Apple Podcasts aquío míralo a continuación.
¿Cómo surgió este sistema en el que a los compositores, pero no a los artistas, se les paga por las reproducciones de radio?
Lo describo como una víctima de la historia y la política. Gran parte de esto gira en torno a cuándo se produjeron las grandes revisiones de la Ley de derechos de autor. Hubo una gran revisión en 1909 y la siguiente no llegó hasta los años 70. Entonces, en 1909, piénselo, había compositores, porque los compositores han existido desde siempre. Así que las canciones tuvieron un lugar en la mesa, y cuando hicieron esa revisión, modificaron algunas cosas en beneficio de los compositores. Nuevamente, no estoy diciendo que las canciones reciban un pago justo porque creo que ellos también deberían ganar más. Pero la industria de la música grabada aún no se había recuperado. En los años 30 se inventó el fonógrafo, pero no sonaba muy bien. Avance rápido hasta los años 70, ¿cuándo ocurrió la siguiente disposición? Bueno, para entonces, había todos estos picos en las estaciones de radio de todas partes. La Asociación Nacional de Locutores se formó en 1920, así que la siguiente vez que intentaron hacerlo, eran locutores muy poderosos, y no hay un solo congresista o mujer o senador que no necesite sus ondas cada dos años, ¿verdad? Básicamente, cuando llegó la siguiente revisión, las emisoras eran demasiado poderosas y pudieron detener el movimiento para obtener regalías para los artistas.
¿Hay alguna manera de que esto pueda perjudicar a las estaciones de radio y, por tanto, a los artistas en el futuro? Por ejemplo, si se presiona demasiado para obtener tarifas para los artistas, ¿existe la posibilidad de que ponga a las estaciones de radio en peligro financiero y, por lo tanto, las elimine como fuente de ingresos para los compositores?
Yo diría que no. Creo que muchos de los argumentos que utilizaron para justificar el no pagar se desvanecen con el más mínimo calor que se aplica. El argumento de la promoción, o ya sabes, ¿y si perjudica a la radio local? Bueno, pagan a su talento en el aire y los anunciantes les pagan bien.
¿Por qué crees que, en la década de 1990, la industria de la música pudo obtener esta regalía de artista en la radio digital y satelital, pero no en la radio terrestre?
Mencioné esta lucha de varias décadas que la industria discográfica ha tenido con la industria de FM para intentar que la radio pague. Y en 1995 finalmente obtuvimos el derecho digital. La realidad es que, políticamente, eso es lo que pudimos lograr como industria, pero ¿por qué el Congreso simplemente nos dio el derecho digital y no lo aplicó a FM? La respuesta que obtendrían es porque vieron que el futuro digital del TLCAN estaba empezando a gestarse. Quiero decir, tal vez realmente apareció en escena un par de años después de eso, pero el Congreso también estaba pensando mucho en lo digital en esa época y pensaba: “Guau, esto podría ser un problema de piratería”. Ya sabes, la radio FM en aquel entonces no tanto, pero vieron la capacidad de lo que lo digital podría significar para acelerar la piratería. Una cosa acerca de la piratería analógica es que vas de cinta en cinta, en cinta en cinta, y es un proyecto mucho más intensivo en mano de obra y capital. Además, se degrada con el tiempo. Con lo digital, con solo presionar un botón, podrías crear un millón de copias perfectas. Entonces, lo digital obviamente tenía un gran potencial para la industria, pero también tenía potencial para la piratería y el robo y esa fue la justificación aparente de por qué el Congreso nos otorgó este derecho digital limitado.
