La piratería se ha convertido en un tema candente en los litigios sobre IA desde que Anthropic llegó a un acuerdo de 1.500 millones de dólares por descargar libros mediante torrents, pero tales reclamaciones no formarán parte de la demanda por infracción de derechos de autor presentada por los editores de música contra el creador del chatbot Claude.
Los registros de la corte federal muestran que el miércoles (8 de octubre), la jueza Eumi K. Lee denegó una moción de Universal Music Publishing Group, Concord Music y ABKCO Music para modificar su demanda 2023 contra Antrópico. El caso se centra en afirmaciones de que Anthropic entrenó a su modelo de lenguaje grande, Claude, en letras de canciones protegidas por derechos de autor y ahora escupe letras imitadas cuando se le solicita.
Los editores de música preguntado en agosto para agregar acusaciones de piratería a la demanda, diciendo que recientemente se habían enterado de que siete millones de libros en el arsenal de entrenamiento de Anthropic fueron descargados ilegalmente de bibliotecas piratas en línea. Los editores dijeron que su propiedad intelectual probablemente sea parte de este botín, incluidos numerosos compendios de música y letras y partituras de éxitos como “Tiny Dancer” de Elton John y “7 Rings” de Ariana Grande.
La queja enmendada propuesta por los editores fue parte de una tendencia más amplia en las docenas de casos de derechos de autor de IA que se abrieron paso en el sistema judicial. Los demandantes se han centrado en la piratería desde hace Opinión judicial histórica de junio responsabilizó a Anthropic por almacenar libros descargados en torrents, y la tendencia sólo se intensificó después de que Anthropic resolvió ese caso por 1.500 millones de dólares en septiembre.
Los grandes sellos discográficos, por ejemplo, actualmente tratando de enmendar sus demandas por derechos de autor contra los generadores de música de IA Suno y Udio con nuevos reclamos de extracción de transmisiones. Suno y Udio dicen que tales acusaciones son legalmente falso.
Anthropic también se opuso a la enmienda en el caso de los editores de música, criticando las nuevas afirmaciones como un intento inadecuado de “transformar fundamentalmente este caso en el último momento”. La compañía de inteligencia artificial dijo que los editores podrían haber descubierto su actividad de descarga de torrents hace mucho tiempo, y que agregar ahora acusaciones de piratería retrasaría injustamente el caso que ya lleva dos años.
Relacionado
El juez Lee finalmente se puso del lado de Anthropic. De acuerdo a Ley Bloombergel juez declaró durante una audiencia judicial en San José, California, el miércoles que la enmienda es inapropiada porque los editores no investigaron adecuadamente la teoría de la piratería antes.
Los abogados de los editores se negaron a comentar sobre el fallo del jueves (9 de octubre). Los representantes de Anthropic no respondieron de inmediato a una solicitud de comentarios.
Si bien el fallo del miércoles es una pérdida para los editores, obtuvieron una victoria apenas unos días antes cuando el juez Lee rechazó el intento de Anthropic de reducir los reclamos originales por infracción de derechos de autor el lunes (6 de octubre).
Anthropic insiste en que capacitar a Claude sobre material protegido por derechos de autor es un uso legítimo, un principio fundamental de la ley de derechos de autor que permite que las obras protegidas se reciclen con fines “transformadores”, como informes de noticias o parodias.
Si el entrenamiento en IA constituye o no un uso legítimo es una cuestión legal muy controvertida que aún está siendo debatida por los tribunales. Este tema es objeto de descubrimiento de evidencia en curso en el caso de los editores contra Anthropic, que está programado para durar hasta marzo.
