PatoLa empresa de indumentaria de October's Very Own (OVO) está atrapada en una disputa legal con un inversionista que retiró un préstamo de 4 millones de dólares y ahora dice que la empresa del rapero debe el doble de esa cantidad.
OVO, la marca de estilo de vida con sede en Toronto fundada por Drake, su manager Oliver El-Khatib y productor Noé “40” Shebibllegó a un acuerdo el año pasado con una empresa de préstamos de deuda con sede en Florida llamada Applied Real Intelligence (ARI). Durante una recaudación de fondos en el verano de 2025, ARI prestó a OVO 5,2 millones de dólares canadienses (3,7 millones de dólares) a través de una serie de transacciones de notas convertibles.
Las cosas se pusieron feas a principios de 2026, cuando ARI afirmó que OVO había incumplido el préstamo debido a retrasos en el pago de intereses y exigió el reembolso. OVO accedió, celebró un acuerdo de pago con ARI y transfirió 3,7 millones de dólares en mayo pasado. Pero el ARI dijo que esto no era suficiente; Según el prestamista, la empresa de Drake también tuvo que pagar una tarifa adicional de 5,3 millones de dólares canadienses (3,8 millones de dólares) como consecuencia del incumplimiento.
El 2 de junio, OVO demandó a ARI en un tribunal de Toronto, pidiendo a un juez que declarara que no tenía que pagar esta cantidad adicional, conocida como tarifa de compensación. Según OVO, el contrato de inversión de la empresa con ARI establecía que dicha tarifa sólo se pagaría en caso de “circunstancias específicas” que no se produjeron en este caso.
“En particular, aunque ARI alegó incumplimientos y se reservó expresamente su derecho a acelerar, ARI no aceleró los pagarés antes de negociar y celebrar términos de indulgencia”, se lee en la demanda de OVO, obtenida por Cartelera. “El reembolso en el contexto y de conformidad con el acuerdo de indulgencia no genera derecho a una tarifa de compensación”.
Luego, ARI respondió el 11 de junio con una demanda propia contra OVO, esta vez en Vancouver. En su caso, el prestamista busca obligar a OVO a pagar la tarifa de compensación, argumentando que esta cantidad fue “diseñada para proporcionar a A.RI. un rendimiento mínimo negociado y para proteger a A.RI. contra la pérdida del beneficio de su acuerdo si los pagarés fueran reembolsados o rescindidos de otro modo antes del vencimiento”.
En un comunicado anunciando su demanda, ARI dice que “abordó esta transacción de buena fe y vio a OVO como una empresa convincente con un valor de marca sustancial y potencial de crecimiento a largo plazo”.
“Cuando se produjeron incumplimientos, ARI no inició un litigio de inmediato”, continúa el comunicado. “En lugar de eso, trabajamos extensamente con OVO a través de un proceso de negociación formal y brindamos a la compañía suficiente tiempo y flexibilidad para resolver la situación fuera de los tribunales. Posteriormente, OVO reconoció tanto los incumplimientos como la deuda por escrito en virtud de un acuerdo formal de indulgencia, realizó solo un pago parcial y ahora ha adoptado la posición de que millones de dólares siguen impagos a pesar de las claras obligaciones contractuales. ARI tiene la intención de hacer cumplir plenamente sus derechos legales y proteger a sus inversores a través de los tribunales”.
Los representantes de OVO y Drake se negaron a hacer comentarios más allá de los documentos legales.
