La batalla legal entre Fuerza Regida y su etiqueta Rancho Humilde se está calentando, y un juez federal dictaminó que no puede decidir de inmediato una de las cuestiones centrales del caso.
En una decisión del jueves (9 de julio), el juez Hernán D. Vera se negó a desestimar el reclamo central de Fuerza contra Rancho: que la banda de música mexicana debería ser liberada de su contrato discográfico de 2018 bajo la ley de California. regla de siete añosque prohíbe los “contratos de servicios exclusivos” que tengan una duración mayor.
Rancho había argumentado que Fuerza firmó voluntariamente nuevos contratos discográficos en 2021 y 2022, lo que significa que habían reiniciado el reloj de siete años. Pero en el fallo del jueves, obtenido y reportado por primera vez por Cartelerael juez Vera dijo que simplemente era demasiado pronto en el caso para pronunciarse sobre esa cuestión.
“Aunque el tribunal tiene los contratos y el cronograma de cuándo se celebraron, el tribunal no tiene ahora todos los hechos relacionados con las circunstancias de su negociación para determinar si hubo una intención de evitar la aplicación de (la regla de los siete años)”, escribió el juez.
Rancho ha sido combate en la corte durante meses con Fuerza, uno de sus actos estrella, que acaba de anotar un álbum número 2 en el Billboard 200 con 111XPANTIA. Rancho demandó primero, alegando que la banda violó su contrato discográfico al realizar unilateralmente funciones para otros artistas y excluirla de acuerdos lucrativos con Apple Music y Live Nation. Luego, Fuerza volvió a demandar, buscando rescindir su contrato discográfico y acusando al sello de intentar “sabotear” su éxito.
El líder de Fuerza Regida, Jesús Ortiz Paz (JOP) y el director ejecutivo de Rancho Humilde. Jimmy Humilde hizo pública la disputa la semana pasaday cada uno expresa sus quejas contra el otro en ardientes publicaciones de Instagram.
Debido a que las obligaciones actuales de Fuerza con Rancho son una cuestión central del caso, el debate sobre la regla de los siete años (formalmente Sección 2855 del Código Laboral de California) se ha convertido en un tema central. elemento principal del litigio. En documentos judiciales, la banda lo ha calificado como su argumento “más poderoso” contra el sello.
Relacionado
Al intentar desestimar esa reclamación, Rancho argumentó que la Sección 2855 no había sido diseñada para convertir acuerdos sucesivos en una “única transacción unificada”. Dijo que Fuerza había celebrado voluntariamente los contratos posteriores, señalando que venían con un pago de 1,8 millones de dólares, y que, por lo tanto, la relación aún no había cruzado el umbral de los siete años.
Fuerza respondió que todavía estaba comprometida con su acuerdo de Rancho cuando firmó la renovación, lo que significa que no había sido un verdadero acuerdo de libre mercado: “(Fuerza) no tenía capacidad para descubrir lo que cualquier otro sello habría pagado”.
En la decisión del jueves, el juez Vera dijo que no podía decidir el asunto tan temprano en el caso. Señaló que la jurisprudencia existente no era clara y que necesitaría más pruebas de las negociaciones que condujeron a los acuerdos récord de Fuerza antes de decidir el espinoso tema: “Por lo tanto, el tribunal niega la moción (para desestimar) el reclamo de Fuerza Regida de reparación declaratoria en cuanto a los derechos de las partes bajo la sección 2855”.
Tras el fallo, el caso continuará con más litigios, tanto sobre los reclamos de Fuerza contra Rancho como sobre las acusaciones del sello contra la banda. A menos que se llegue a un acuerdo, las dos partes intercambiarán pruebas, presentarán más mociones para obtener un fallo y luego potencialmente se dirigirán a un eventual juicio con jurado.
El juez desestimó algunos elementos del caso de Fuerza contra Rancho, incluido el fallo de que la banda no podía reclamar daños monetarios bajo la regla de los siete años. En una declaración a Carteleraabogado de Rancho Michael Trauben destacó que el fallo había “reconocido expresamente” que los acuerdos posteriores del grupo con el sello son una parte central del conflicto.
“Desde la perspectiva de Rancho, eso es importante porque Rancho ha sostenido constantemente que este caso no puede reducirse a un único acuerdo de grabación de 2018”, dijo Trauben. “Más bien, se trata de una serie de acuerdos negociados posteriormente que reestructuraron fundamentalmente la relación económica de las partes”.
En su propia declaración a Carteleraabogado de Fuerza Kenneth D. Freundlich dijo: “Estamos agradecidos de que el juez rechazó el intento de Rancho Humilde de desestimar nuestro reclamo de la Sección 2855 del Código Laboral de California. Confiamos en que cuando el asunto se presente directamente al juez, Fuerza quedará libre”.
