La firma de música AI Suno retrocedió el viernes (3 de octubre) en nuevas acusaciones de sellos discográficos que la compañía raspó ilegalmente canciones de YouTube para capacitar a sus modelos, argumentando que los gigantes musicales están deformando el significado de las leyes federales de Internet que ellos mismos ayudaron a escribir.
La respuesta se produjo en una demanda presentada por Universal Music Group, Warner Music Group y Sony Music Entertainment que afirma que Suno violó los derechos de autor en masa al ingerir vastas torobos de obras sin licencia, uno de los muchos casos en medio del boom de la IA.
El mes pasado, las etiquetas se mudaron a Agregar nuevas acusaciones A ese caso: que Suno había violado la Ley de Derechos de Autor del Milenio Digital (DMCA) al “transmitir la transmisión” de YouTube. El DMCA lo hace ilegal, separado de la ley de derechos de autor, “eludir” ciertas restricciones digitales en el contenido en línea.
Pero en una respuesta el viernes, Suno dice que el DMCA prohíbe solo obtener límites acceso a materiales protegidos, no aquellos en proceso de copiar Cosas que ya están disponibles libremente, con sus abogados escribiendo: “Cualquiera puede acceder a el contenido de YouTube”. Y Suno dice que las etiquetas entienden claramente esa distinción, ya que estaban muy involucrados en la aprobación del estatuto de 1998.
“Están buscando repudiar un compromiso legislativo que ellos mismos abrazaron para aprobar el DMCA en la década de 1990, actuando ahora, casi treinta años después, como si ganaron una batalla de lobby que de hecho perdieron”, escriben los abogados de Suno. “El tribunal debería rechazar la invitación para hacer lo que el Congreso eligió no”.
La nueva presentación de Suno también explota la adición de las reclamaciones de arranque de la corriente a la demanda como un “gambito” por parte de las etiquetas, con el objetivo de permitirles continuar su caso a pesar de un “consenso floreciente” entre otros jueces de que la capacitación de IA en trabajos sin licencia es “perfectamente legal”.
Relacionado
En términos técnicos, la presentación del viernes le pide al juez que supervisa el caso que se niegue a permitir que las etiquetas modifiquen su demanda anterior para agregar los nuevos reclamos al caso. Las etiquetas tendrán la oportunidad de responder con su propia presentación. Un representante de las etiquetas no devolvió de inmediato una solicitud de comentarios.
Universal, Warner y Sony demandó a Suno el año pasadoalegando que la compañía había infringido música con derechos de autor en una “escala inimaginable” y estaba “pisoteando los derechos de los propietarios de derechos de autor”. También presentaron un caso casi idéntico contra Udio, otra importante firma de IA de música.
Empresas de IA como Suno y Udio “entrenan” sus modelos al alimentarles millones de obras existentes, enseñando a la máquina a escupir otros nuevos. En medio del auge de la IA, se han presentado docenas de demandas en un tribunal federal sobre ese proceso, argumentando que las compañías tecnológicas están violando los derechos de autor a gran escala.
Suno y otras empresas de IA dicen que la capacitación es claramente legal bajo la doctrina de uso justo de los derechos de autor, lo que permite la reutilización de los materiales existentes para crear nuevos trabajos. En respuesta a la demanda El año pasado, Suno acusó a la industria de la música de abusar de su control sobre la propiedad intelectual para aplastar la competencia a adveneduras.
Relacionado
La semana pasada, las etiquetas le pidieron a un juez que les permitiera agregar las nuevas acusaciones de DMCA de arranque de la corriente a ambos casos. La medida se produjo después de que un juez en otro caso importante de IA dictaminó que, mientras que el entrenamiento en sí está cubierto por un uso justo, las empresas tecnológicas debe adquirir legalmente Las obras que ingieren, y podrían tener daños fuertes si no lo hacen.
“La elección de Suno de las medidas tecnológicas de YouTube ha facilitado la infracción continua y a gran escala de Suno de los derechos de autor de los demandantes”, escribieron las etiquetas en su nueva queja propuesta, buscando $ 2,500 por cada violación.
Pero en su respuesta el viernes, Suno dice que las disposiciones de la DMCA simplemente no cubren materiales que están disponibles gratuitamente en la web. La moción llegó con una larga historia del proceso legislativo que condujo a ese estatuto, incluidos los esfuerzos fallidos de las “industrias de medios heredados” para obtener protecciones más estrictas al proyecto de ley.
“La razón por la cual el Congreso eligió no prohibir el acto de eludir los controles de copias, incluso como prohíbe el acto de eludir los controles de acceso, fue específicamente preservar el derecho del público a participar en usos justos de contenido que se puede accesible legalmente”, escriben los abogados de Suno.
(Tagstotranslate) ai
