Afroman ganó un veredicto del jurado el miércoles (18 de marzo) que lo absolvió de irregularidades en una demanda presentada por siete agentes de policía de Ohio, quienes afirmaron que el rapero los difamó al publicar videos musicales que se burlaban de ellos después de una redada fallida en su casa.
El veredicto llegó una demanda inusual presentado por miembros del departamento del sheriff del condado de Ohio por canciones y publicaciones en las redes sociales de Afroman (Joseph Foreman) que criticaron duramente la redada con armas de fuego de 2022 en su propiedad, que no generó cargos.
El caso afirmaba que los vídeos eran falsos y causaron a los agentes una grave angustia emocional. Pero Afroman, conocido por su éxito del año 2000 “Because I Got High”, testificó en el juicio que tenía el derecho de la Primera Enmienda a burlarse de los agentes, particularmente después de que derribaron su puerta sin motivo alguno: “Todo esto es su culpa, y tienen la audacia de demandarme”.
Después de apenas unas horas de deliberación el miércoles, el jurado se puso totalmente del lado de Afroman, eximiéndolo de responsabilidad por difamación o invasión de la privacidad: “En todas las circunstancias, el jurado falla a favor del acusado”, dijo el juez Jonathan Hein, hablando con el rapero, los acusadores y sus abogados. Afroman inclinó brevemente la cabeza, pero por lo demás no mostró ninguna emoción después de que se leyó el veredicto.
El veredicto puso fin a un juicio de tres días que cautivó a las redes sociales con momentos extravagantes en la sala del tribunal, incluido Afroman montando una colorida defensa desde el estrado de los testigos con un extravagante traje con la bandera estadounidense; uno de los agentes lloraba repetidamente mientras se reproducía un video que la insultaba durante más de 10 minutos; y un intercambio irritable en el que el abogado de Afroman le preguntó a otro diputado si su esposa lo estaba engañando.
El resultado es una gran victoria para Afroman, quien podría haberse enfrentado a una enorme indemnización de 3,9 millones de dólares si hubiera perdido. Los abogados de ambas partes no respondieron de inmediato a las solicitudes de comentarios el miércoles.
En agosto de 2022, el Departamento del Sheriff del condado de Adams allanó la casa de Afroman con armas en la mano, derribó su puerta y confiscó $5,031 en efectivo y otras propiedades. Tenían una orden de registro por sospechas de tráfico de drogas y secuestro, pero no se descubrió ningún delito, nunca se presentaron cargos y el dinero fue devuelto posteriormente.
Después de la búsqueda, Afron usó las imágenes de su propia cámara de vigilancia para crear videos musicales y otras publicaciones sociales burlándose de los oficiales. En un vídeo de una canción llamada “Lemon Pound Cake”, ridiculizó a un agente por aparentemente mirar un pastel en su mostrador. En otra publicación en las redes sociales, incluyó imágenes de la oficial Lisa Phillips junto con declaraciones gráficas sobre su anatomía y sexualidad.
En 2023, Phillips y otras seis personas (Shawn D. Cooley, Justin Cooley, Michael D. Estep, Shawn S. Grooms, Brian Newland y Randolph L. Walters, Jr.) presentó una demanda civil afirmando que habían sufrido “angustia emocional” y habían sido “sometidos a amenazas, incluidas amenazas de muerte” debido a las publicaciones de Afroman.
En el juicio en el condado de Adams esta semana, Afroman dijo a los miembros del jurado desde el estrado de los testigos que tenía el derecho constitucional de crear ese tipo de contenido artístico y crítico, particularmente sobre funcionarios del gobierno. Ese argumento se hizo eco de lo que escribió la Unión Estadounidense de Libertades Civiles en 2023, cuando calificó la demanda contra Afroman “nada menos que absurdo”.
“Tengo libertad de expresión. Después de que corrieron por mi casa con armas y derribaron mi puerta, tengo derecho a patear una lata en mi patio trasero, usar mi libertad de expresión y convertir mis malos momentos en buenos momentos, sí, lo tengo”, dijo al jurado el martes. “Y creo que soy un deportista por hacerlo, porque no voy a su casa, derriba sus puertas (y) luego trato de hacerme la víctima y demandarlos”.
En otro momento llamativo en el estrado, Afroman explicó a los miembros del jurado por qué más tarde había invitado a un equipo de noticias de la televisión local a acompañarlo a la comisaría del sheriff para recuperar su dinero, no porque quisiera publicidad, sino porque temía por su seguridad.
“No quería que me golpearan ni que me golpearan a Epstein en la estación del sheriff después de verlos corriendo por mi casa con AR15”, dijo el rapero, refiriéndose a los persistentes rumores en Internet de que el suicidio en prisión del infame abusador sexual Jeffrey Epstein fue un montaje y en realidad fue asesinado. “Por eso traje la noticia y a mi abogado”.
Los propios agentes del condado de Adams también subieron al estrado, incluido Shawn D. Cooley, el oficial que Afroman se refirió como “Oficial Poundcake”, quien vio ese video musical en la sala del tribunal. Cuando Phillips subió al estrado, lloró mientras se reproducía un largo vídeo en el que Afroman la etiquetó como “Licc'em Low Lisa” y sugería crudamente que era lesbiana.
Durante un acalorado intercambio, Randolph L. Walters, Jr. testificó sobre un video en el que Afroman dice repetidamente que tuvo relaciones sexuales con la esposa del oficial. Walters dijo que los oyentes habían entendido esa declaración como objetiva y que le había causado “un dolor tremendo”.
“Pero todos sabemos que eso no es cierto, ¿verdad?” respondió David Osborne, el abogado del rapero, a lo que Walters respondió que no lo sabía. “¿No sabes si tu esposa te engaña o no?” Luego preguntó Osborne, lo que provocó que Walters le devolviera la mirada enojado y le preguntara: “¿Quieres ir allí?”.
“No, sólo quiero hacer esa pregunta ya que usted dijo que no sabemos”, dijo Osborne, aparentemente tratando de sugerir a los miembros del jurado que no se puede demostrar que la declaración sea verdadera o falsa, un requisito clave de un reclamo por difamación.
En sus declaraciones finales del miércoles, los abogados de ambas partes se enfrentaron por las elevadas cuestiones de libertad de expresión planteadas por la defensa de Afroman. Robert Klingler, el abogado de los agentes, dijo al jurado que Afroman había “perpetuado intencionalmente mentiras” durante años sobre servidores públicos que habían “arriesgado sus vidas por este condado durante años” – y que su formulación del caso como una batalla de la Primera Enmienda era “legalmente incorrecta”.
“El señor Foreman no puede envolverse en la bandera estadounidense y decir: no pueden tocarme, puedo decir lo que quiera, no importa lo falso que sea, no importa cuánto dolor cause a la gente, porque tengo libertad de expresión”, dijo Klingler. “Él no puede hacer eso”.
Osborne respondió rápidamente que, de hecho, él puede hacer eso. En una declaración final que citó “Fuck Tha Police” de NWA y las comedias de Richard Prior, Osborne dijo a los miembros del jurado que los funcionarios públicos poderosos no pueden utilizar los tribunales para “silenciar” las críticas simplemente porque hieren sus sentimientos.
“Lamento que se sientan así, pero hay una cierta cantidad que uno tiene que asumir como funcionario público, es parte de los deberes del trabajo”, dijo Osborne. “¿Qué efecto paralizador tiene eso en el mundo en el que vivimos? ¿No te gusta lo que hace un funcionario público, haces una broma y te llevan a los tribunales?”.
