Un novedoso fallo judicial que permitiría a los artistas recuperar sus derechos de autor globales es “una gran victoria para el principio de justicia”, según un grupo que defiende a los artistas y compositores.
En una declaración posterior a la fallo único en su tipo Sobre la terminación de los derechos de autor, la Coalición de Artistas Musicales (MAC) dijo que la decisión representa un “cambio sísmico” y un “cambio de juego” que podría resultar en “alterar fundamentalmente el panorama económico” para los músicos.
“Este fallo es una gran victoria para el principio de justicia”, dijo Ron Gubitzdirector ejecutivo de MAC. “El derecho de rescisión es la segunda oportunidad de propiedad del artista. Si el acuerdo original regalaba el mundo, esa segunda oportunidad debe incluir el mundo”.
El fallo de esta semana es particularmente crucial en la “industria musical moderna y globalizada”, dice MAC, un influyente grupo de defensa cofundado por Irving Azoff, porque el auge del streaming y las redes sociales ha eliminado en gran medida las fronteras nacionales para los fanáticos de la música.
“En la economía actual del streaming, la distribución de música es casi inmediatamente global”, dice el grupo en su comunicado. “Limitar la rescisión a los EE. UU. excluiría a los creadores de una porción enorme (y creciente) de su potencial de ingresos global”.
El fallo del lunes se produjo en una demanda presentada por el compositor Cyril Vetter que tenía como objetivo utilizar la rescisión para recuperar la propiedad total de los derechos de autor globales del clásico de rock de 1963 “Double Shot (Of My Baby's Love)” del editor Resnik Music Group.
Relacionado
La rescisión es una disposición crucial sobre derechos de autor que permite a los autores un “segundo bocado a la manzana”, permitiéndoles recuperar sus derechos décadas después de que los vendieron. Pero históricamente sólo se ha aplicado a los derechos de autor estadounidenses y no ha tenido ningún efecto en países extranjeros. Bajo ese enfoque, los editores a menudo continúan poseyendo derechos en el extranjero incluso después de una terminación en Estados Unidos, lo que les otorga poder de veto sobre proyectos transfronterizos y una gran moneda de cambio en las negociaciones.
En el fallo del lunes, la Corte de Apelaciones del Quinto Circuito de Estados Unidos rechazó ese precedente de larga data, diciendo que el Congreso había escrito la ley para corregir el “poder de negociación desigual” y no tenía la intención de que los autores recuperaran “sólo la mitad de la manzana”.
Según MAC, que presentó un escrito en el caso junto con otros defensores, ese fallo es un “precedente vital para los artistas”, ya que les impide estar “vinculados a un acuerdo desfavorable para las regalías internacionales” incluso después de ejercer su derecho a rescindir ese acuerdo. Destacaron que también ayudaría a corregir los “desequilibrios de poder” que dejan a los artistas jóvenes con acuerdos injustos.
“El fallo refuerza el propósito central de la Ley de Copyright: proteger a los creadores que celebraron acuerdos no remunerados al principio de sus carreras cuando carecían de poder de negociación y de la capacidad de prever el valor futuro de una obra”, escribió el grupo.
Relacionado
El escrito de MAC en el caso fue firmado conjuntamente por otros grupos de derechos de los artistas, incluidos Black Music Action Coalition (BMAC), Artist Rights Alliance (ARA), Songwriters of North America (SONA) y SAG-AFTRA, el poderoso sindicato laboral de Hollywood.
El fallo del lunes no fue el resultado preferido por los sellos discográficos y los editores, que presentaron sus propios escritos en el caso, advirtiendo que alterará “medio siglo de normas establecidas en la industria”. El editor involucrado en el caso, Resnik Music Group, dijo al tribunal que tal fallo conduciría al “caos” al alterar los contratos existentes y los cálculos comerciales.
Pero MAC dice que esas preocupaciones son exageradas y que las compañías musicales ya están muy familiarizadas con la devolución de los derechos globales a artistas y compositores: “A pesar de los argumentos de que este fallo causaría caos, el tribunal concluyó que la industria musical ya está equipada para gestionar estos cambios, ya que las reversiones contractuales de todos los derechos son una práctica común”.
“El Quinto Circuito ha confirmado lo que siempre hemos sabido: una 'segunda oportunidad' para los creadores significa una segunda oportunidad significativa a nivel mundial”, dice Gubitz.
