La empresa demandando miley ciro por acusaciones de que sus “Flores” fueron estafadas Bruno Marte“When I Was Your Man” está luchando contra su esfuerzo por poner fin a la demanda, citando “similitudes innegables” entre las dos canciones y escribiendo en nuevos documentos judiciales: “Donde hay humo, hay fuego”.
En un expediente judicial del miércoles obtenido y reportado por primera vez por CarteleraTempo Music insta a un juez federal a rechazar la reciente decisión de Cyrus moción para desestimar el casoque argumentó el mes pasado que las dos pistas compartían sólo “tropos comunes en canciones de ruptura” que no pueden ser propiedad de ningún compositor.
Tempo dice que las similitudes entre las dos canciones en realidad son mucho más profundas que eso, y que muchos fanáticos y críticos las notaron de inmediato.
“Tan pronto como 'Flowers'… salió al aire, los titulares de la cultura pop estaban llenos de especulaciones sobre su relación con 'Man'”, escribe. Alex Weingartenabogado principal de Tempo. “La industria de la música y los fanáticos de la música pop no fueron los únicos en detectar las innegables similitudes (y) su material lírico y musical altamente similar ha sido objeto de extensos testimonios de expertos”.
“En pocas palabras”, añade Weingarten, “donde hay humo, hay fuego”.
“Flowers”, que pasó ocho semanas en la cima del Billboard Hot 100 después de su lanzamiento en enero de 2023, fue vista inmediatamente por muchos fanáticos como una “canción de respuesta” a “Man”, que a su vez había alcanzado la cima de la lista en 2012. Según los detectives de Internet, Cyrus no tenía quejas con Mars sino con su exmarido, Liam Hemsworth, quien supuestamente una vez le había dedicado “Man”.
Tempo (formalmente Tempo Secured Music Rights Collateral) presentó una demanda en septiembre de 2024, alegando que “Flowers” había levantado numerosos elementos más allá de la letra del clap-back, incluido “material melódico y armónico”, “patrón de final de tono” y “estructura de línea de bajo”. El propio Mars no está involucrado en el caso; Tempo pudo demandar porque compró los derechos de autor de su coguionista de “Man”, Philip Lawrence.
Relacionado
Buscando poner fin al caso de Tempo, los abogados de Cyrus argumentaron el mes pasado que las únicas similitudes reales son las letras aparentemente de llamada y respuesta, como su “Debería haberte comprado flores” y su “Puedo comprarme flores”. Y dijeron que esas eran sólo frases comunes que se pueden escuchar en cualquier canción sobre una relación fallida, no evidencia de infracción: “Nadie es dueño de estas palabras, que son tropos comunes en las canciones de ruptura”, escribieron.
Pero en la respuesta del miércoles, los abogados de Tempo dicen que no están demandando por “una sola frase”, sino por todo el arreglo de la letra del coro de Bruno, algo que, según dicen, está claramente protegido por la ley de derechos de autor. “Los tribunales han considerado que las letras se pueden proteger basándose en mucho menos”, escribieron. Y, como mínimo, dicen que la cuestión está demasiado reñida para decidirse sin un juicio con jurado.
Los abogados de Tempo también niegan tajantemente la defensa alternativa de Cyrus: que “Flowers” está protegida por la doctrina de uso legítimo de los derechos de autor porque podría verse como una crítica a la canción de Mars. Llaman a esa defensa “aparentemente contradictoria”, ya que Cyrus ha insistido en que ella no estaba haciendo riffs de la canción de Mars, y también “sin mérito” como argumento legal.
“La realidad es que 'Flowers' es simplemente un robo”, escribe Weingarten. “Se tomó un personaje de 'Man' y se le pidió que recitara la misma experiencia usando las mismas palabras clave para el mismo propósito comercial”.
