Live Nation ha eliminado silenciosamente una publicación de blog en la que su principal abogado instaba públicamente al Departamento de Justicia (DOJ) a resolver su caso antimonopolio contra el gigante de la promoción sin forzar la venta de Ticketmaster.
El jueves (19 de febrero), el jefe de asuntos corporativos y regulatorios de Live Nation Dan Wall argumentó en una publicación titulado “Es hora de seguir adelante” que el Departamento de Justicia ya ha perdido sus argumentos legales para separar Live Nation y Ticketmaster. Pero a partir del viernes por la mañana (20 de febrero), esa publicación se había convertido en un enlace muerto en el sitio de Live Nation.
Los representantes de Live Nation no respondieron consultas de Cartelera en cuanto a por qué se eliminó la publicación.
Actualmente está programado que comience un juicio el próximo mes en la exitosa acción legal del Departamento de Justicia, en la que se unieron docenas de fiscales generales estatales, que busca reducir la participación de mercado de Live Nation en toda la industria de la música en vivo. La demanda alega que Live Nation ha impedido la competencia de manera monopólica, afirmación que la compañía niega rotundamente.
La entrada del blog de Wall, ahora eliminada, apelaba al Departamento de Justicia para que llegara a un acuerdo “realista y de sentido común” en lugar de llevar el caso a juicio. Fue una táctica de negociación pública inusual, pero no la primera señal de que Live Nation quiere un acuerdo; Semafor Recientemente se informó que Kellyanne Conway y Mike Davis, aliados del presidente Donald Trump, están presionando a la administración en nombre de la empresa.
El quid de la publicación de Wall fue su interpretación de un miércoles clave (18 de febrero). sentencia judicial en el pleito. En ese fallo, el juez Arun Subramanian sostuvo que el juicio debería avanzar sobre la legalidad tanto de los contratos de salas exclusivas de Ticketmaster como de la política de Live Nation de “vincular” sus servicios de promoción de artistas a espectáculos en sus anfiteatros, aunque dictaminó que no hay pruebas suficientes para la afirmación del Departamento de Justicia de que la compañía ha monopolizado ampliamente el mercado nacional de promoción de conciertos.
Relacionado
La publicación de Wall argumentó que el fallo “socava cualquier argumento serio para separar Live Nation y Ticketmaster”. Sugirió que el caso del Departamento de Justicia se ha visto seriamente debilitado ahora que ya no puede reclamar un monopolio de promoción de conciertos, y que el mejor camino a seguir es un acuerdo que contenga algún alivio “significativo” sin separar a Ticketmaster.
Aparte de la opinión de Wall, las implicaciones de la orden del miércoles del juez Subramanian ya se están litigando en los tribunales. Los abogados externos de Live Nation presentaron documentos el jueves argumentando que la desestimación de los reclamos de monopolio de promoción condena fatalmente las acusaciones vinculantes, y que la decisión también debería impedir que el Departamento de Justicia presente evidencia en el juicio de que Live Nation supuestamente amenazó con retener los actos de Live Nation en los lugares si no usaban Ticketmaster.
Se ordenó al gobierno que responda a estos argumentos antes del mediodía del sábado (21 de febrero).
