El juicio antimonopolio de Live Nation con el Departamento de Justicia comenzó el martes (3 de marzo), con abogados discutiendo sobre si el gigante de los conciertos es un “monopolio” que ha “quebrantado” la industria de la música en vivo, y sobre el papel de Ticketmaster en el infame Taylor Swift Preventa del Tour Eras.
En el primer día de un juicio que se espera dure al menos un mes, los abogados del Departamento de Justicia dijeron al jurado que Live Nation y Ticketmaster habían “abusado” de su poder sobre el negocio de los conciertos para “ayudarse a sí mismos” a expensas de los artistas, lugares, competidores y fanáticos.
“La industria de las entradas para conciertos está quebrada. De hecho, la propia industria de los conciertos está quebrada”, abogado del Departamento de Justicia David Dahlquist dijo al jurado durante su discurso de apertura: “Está controlado por un monopolista. Está controlado por Live Nation”.
Contraatacando a Live Nation y Ticketmaster fue abogado David Marriottquien dijo rotundamente al jurado que las empresas “no son monopolistas” y que el gobierno tenía pocos datos o pruebas concretas para respaldar sus amplias acusaciones de abuso de mercado.
“Estas son palabras. No son pruebas, no son pruebas”, dijo Mariott durante su propio discurso de apertura. “Este mercado es más competitivo que nunca”.
los federales demandó a Live Nation en 2024, alegando que el gigante de los conciertos maneja un “volante” ilegal: obtiene ingresos de los compradores de entradas, usa ese dinero para contratar artistas y luego aprovecha ese repertorio para bloquear las salas en contratos exclusivos de venta de entradas que generan cada vez más ingresos.
En su declaración de apertura, Dahlquist dijo al jurado que Ticketmaster tenía una participación del 86 por ciento en el mercado primario de venta de entradas, mientras que Live Nation controlaba el 78 por ciento de los grandes anfiteatros. Y dijo que la compañía había consolidado ese dominio con amenazas y represalias, incluida la retención de artistas populares en lugares que se negaron a utilizar Ticketmaster como su servicio exclusivo de venta de entradas.
“Si no usan Ticketmaster, no te van a enviar conciertos”, dijo el abogado del gobierno al jurado. Citó específicamente el caso bien documentado del Barclays Center de Brooklyn, que cambió brevemente a SeatGeek antes de volver a hacerlo.
“Live Nation los castigó”, dijo Dahlquist. “Se vieron obligados a volver a Ticketmaster”.
Marriott advirtió a los jurados que el Departamento de Justicia no podría probar tales afirmaciones en el juicio. Dijo que los federales habían “seleccionado cuidadosamente” datos para inflar las cuotas de mercado, lo que significa que la cuota de Ticketmaster era en realidad más del 40% y la cuota de salas de Live Nation era más del 20%. Y añadió que las acusaciones sobre amenazas y represalias también eran exageradas: “No tomamos decisiones de ruta (de gira) basándonos en ajustes de cuentas”.
Marriott dedicó especial atención al incidente de Barclays, que parece que desempeñará un papel clave en el juicio. Según su relato, el cambio fue realizado por un nuevo CEO de la arena que tenía una “relación” previa con SeatGeek, y agregó que aunque el jefe de Live Nation michael rapino “perdió la calma” durante una acalorada llamada telefónica sobre el tema, no amenazó con suspender los conciertos en el lugar. Cuando Barclays finalmente volvió a utilizar Ticketmaster, “no fue por ninguna amenaza, sino porque SeatGeek fracasó en su trabajo”.
Otro punto clave del martes fue la infame preventa de 2022 del Eras Tour de Taylor Swift, que sufrió retrasos generalizados en el servicio y caídas del sitio web cuando millones de fanáticos intentaron, y muchos fracasaron, comprar entradas. El desordenado lanzamiento provocó críticas generalizadas hacia Live Nation y Ticketmaster por parte de fanáticos, legisladores y artistas.
El DOJ se hizo eco de esas quejas ante el jurado el martes, y Dahlquist dijo que el fracaso de la preventa de Swift de alto perfil era emblemático de una empresa que tenía pocos incentivos competitivos para asegurarse de que su servicio al cliente fuera confiable.
“Su tecnología se mantiene unida mediante cinta adhesiva”, dijo el abogado al jurado sobre el incidente de Swift. “Han priorizado el crecimiento sobre el mantenimiento de sus sistemas”.
Marriott dijo que Live Nation se había hecho cargo del fracaso de Swift y dijo que “no hay duda de que hubo un problema”. Pero dijo que fue el resultado de ataques cibernéticos y un tráfico sin precedentes durante la “venta más grande de la historia”, y que ninguna otra compañía de venta de entradas habría manejado esos desafíos mejor que Ticketmaster.
Después de las declaraciones iniciales del martes, el gobierno comenzará a presentar testigos para el jurado, empezando por John Abbamondiel ex director ejecutivo de la empresa matriz del Barclays Center en el centro de esa disputa. También se espera que testifiquen más tarde Rapino de Live Nation y Joe Berchtold; ejecutivos de los competidores AEG y SeatGeek; Irving Azoffquien era el jefe de Ticketmaster cuando se fusionó con Live Nation en 2010; y artistas como Roca infantil y Ben Lovett.
El juicio en sí probablemente durará al menos un mes. Una vez que ambas partes terminen de presentar todos sus testigos y pruebas, el jurado deliberará y emitirá un veredicto que determinará si Live Nation ha violado la ley antimonopolio. Si se le declara responsable, el juez podría ordenar la disolución de las dos empresas o imponer medidas cautelares que prohíban determinadas prácticas.
