La exnovia de 50 Cent está respondiendo a su demanda alegando que él posee los derechos de su vida, alegando que ella solo firmó ese acuerdo porque estaba “temiendo por mi vida”.
el rapero demandó a Shaniqua Tompkins el año pasado, alegando que su serie de videos “reveladores” de Instagram violaba un acuerdo que había firmado en 2007. Pero en su primera respuesta sustancial al caso, obtenida por Carteleradice que la obligaron a firmar ese acuerdo con amenazas e intimidación.
“El acuerdo se presentó como un ultimátum de lo tomas o lo dejas, y no tuve la oportunidad de buscar un abogado independiente ni de negociar ningún término”, escribe Tompkins en una declaración jurada presentada en el tribunal de Manhattan el jueves (22 de enero). “Temiendo por mi vida y la de mis hijos, firmé el acuerdo bajo extrema presión”.
Tompkins dice que inicialmente se negó a firmar el acuerdo, pero que el gerente de 50's y un guardaespaldas se presentaron en su habitación de hotel y le advirtieron que sufriría “graves consecuencias”. Ella dice que no le permitieron leer todo el documento y dejaron en claro que la estrella usaría su poder para “arruinarme financiera y personalmente” si no lo firmaba en el acto.
“No firmé el acuerdo de derechos de vida porque estoy de acuerdo con sus términos o porque creí que era justo. Lo firmé porque sentí que no tenía otra opción significativa”, escribe Tompkins en el expediente. “El acuerdo se impuso en un momento de gran desequilibrio de poder, cuando Curtis Jackson… utilizó amenazas, intimidación y mi miedo a represalias para extraer derechos que nunca habría renunciado libremente”.
Un abogado de 50 Cent no respondió de inmediato a una solicitud de comentarios el martes.
El rapero estrella presentó una demanda el año pasado después de que Tompkins, la madre de su hija Marquise Jackson, se volviera viral con una serie de publicaciones en Instagram comentando el juicio penal de Sean “Diddy” Combs. Los videos abordaron el infame tiroteo del rapero en 2000, así como su larga disputa con Combs.
Relacionado
Al llevar a Tompkins a los tribunales, los abogados de 50 Cent dijeron que su compañía le había pagado 80.000 dólares en 2007 a cambio de “todos los derechos para explotar la historia de su vida”, un acuerdo que, según dicen explícitamente, estaba destinado a proteger la reputación del rapero.
“Jackson compró estos derechos para preservarlos para su uso en futuros proyectos biográficos o autobiográficos, pero también en parte porque le preocupaba que Tompkins intentara monetizar su historia y su nombre”, escribieron los abogados del rapero en ese momento. “En última instancia, se demostró que sus preocupaciones eran correctas”.
La respuesta de Tompkins a la demanda la semana pasada lleva muchos meses de retraso. En sus presentaciones, afirma que nunca recibió la notificación adecuada del caso y solicita una extensión de tiempo para responder formalmente antes de que el juez falle a favor de 50 Cent por defecto.
Para reforzar su argumento a favor de tal retraso, sus abogados dicen que probablemente ganaría la demanda si tuviera la oportunidad de litigarla. Y para dejar claro ese punto, citaron sus declaraciones juradas sobre la forma en que firmó el acuerdo en primer lugar.
Relacionado
Además de las supuestas tácticas de coerción por parte de los representantes de 50, ella dice que el acuerdo se firmó en un momento en el que ella era “totalmente financieramente dependiente” de la estrella. Ella dice que él la obligó a dejar su trabajo y que dependía de un subsidio mensual sin una cifra fija.
Tompkins también afirma que 50 Cent nunca le pagó los 80.000 dólares completos. Dice que recibió sólo 35.000 y que quedó en una “posición vulnerable” cuando cesaron los pagos: “El demandante no puede exigir que yo esté sujeta a un acuerdo mientras ignora sus propias obligaciones. Al solicitar pagarme lo prometido, el demandante rompió el acuerdo primero”.
