Hace mucho tiempo, en un Manhattan muy, muy lejano, una joven plebeya entró en un reino mágico llamado Vogue y consiguió un trabajo como asistente de la reina Wintour. Finalmente, escapó de las garras de su atormentadora y escribió una novela con personajes reales sobre sus experiencias. Los nombres se cambiaron y la historia se clasificó técnicamente como ficción. Pero todo el mundo sabía quién era realmente este personaje al estilo de Miranda Priestly, con su pañuelo Hermès y su lengua afilada. Además, los chismes de la industria, las miradas entre bastidores y la pura y sincera alegría por el mal ajeno pueden vender muchos libros.
Conviene recordar que la novela de Lauren Weisberger de 2003, El diablo viste de Prada, surgió como una forma de venganza literaria, y cuando la adaptación cinematográfica llegó a las pantallas en 2006, la era de los editores jefe famosos y los ambientes laborales hostiles aún estaba en pleno apogeo. Ni siquiera esta moda sorprendentemente persistente conocida como “internet” pudo apagar el atractivo de trabajar en una importante revista de moda en el entonces bullicioso mundo editorial neoyorquino. La pobre Andy Sachs —en la forma de la princesa de Disney Anne Hathaway— pudo haber sufrido los regaños de una jefa que esperaba que sus caprichos hicieran milagros. Pero al menos esta joven asistente consiguió bolsos gratis y una gran transformación. Además, un consejo para los cineastas: si quieren que su villana sea imperiosa y más que una pálida imitación de la real, contraten a Meryl Streep. Existe una razón por la que Miranda Priestly sigue siendo uno de los papeles más queridos de la ganadora del Oscar y una malvada que forma parte del Salón de la Fama.
Esa transformación, de una revelación apenas disimulada a una celebración de lo bueno, lo malo y lo feo que acompañó el pacto fáustico de la moda de nuestro héroe, ya estaba en marcha antes de que la película original de El diablo viste a la moda se convirtiera en una cápsula del tiempo. El plato favorito de todos para reconfortarse en el cine estaba destinado a una secuela, pero ¿cómo se recaptura un mundo perdido y aun así se conserva esa sensación de envidia voyeurista, esa sensación de que un cambio radical está a solo un Chanel de distancia?
The Devil Wears Prada 2 (en hispanomérica, El diablo viste a la moda 2) sabe que tiene que caminar en la delgada línea entre darle a la gente lo que quiere —malicia, alta costura, glamour, la gloria que es un gesto de desprecio de Stanley Tucci— y reconocer que mucho ha pasado en dos décadas. Bienvenidos a 2026, donde tratar a tus asistentes como basura es una violación de RRHH, los multimillonarios compran periódicos y editoriales para engrosar sus carteras, y esa pequeña y pintoresca cosa que llamamos periodismo ha sufrido una muerte existencial por mil clics. Andy Sachs ahora es una reportera de investigación galardonada, lo que no impide que ella o su equipo sean despedidos por mensaje de texto grupal. Miranda Priestly continúa dirigiendo Runway, el falso Vogue del universo del diablo, pero un escándalo que involucra un artículo elogioso sobre una marca tóxica significa que tiene que sufrir los embates y flechas de un tsunami de memes sarcásticos. Los presupuestos de todos han sido recortados. Todos están persiguiendo frenéticamente las métricas. ¿Cómo se supone que un Maquiavelo con Manolo Blahnik va a dictar las normas de buen gusto en un ambiente tan desagradable?
Cuando el apasionado discurso de aceptación de Andy durante un evento del Club de Prensa de Nueva York se vuelve viral («¡El periodismo sigue importando, joder!»), el presidente de Runway, Irv Ravitz (Tibor Feldman), le ofrece un puesto como editora de reportajes de la revista. Miranda no recuerda a su antigua asistente y no está nada contenta con esta imposición. Aun así, hay problemas que resolver, así que las dos, junto con el director de moda de Runway, Nigel Kipling (Tucci), se dirigen a Dior para intentar recuperar la inversión publicitaria. Ah, ¿y adivinen quién dirige ahora esa casa de modas? La antigua amiga-enemiga de Andy y cómplice de Priestly, Emily Charlton (Emily Blunt), que sigue siendo tan venenosa después de tantos años. Miranda sigue humillando a sus subordinados, es decir, a todos los que no han dirigido una revista en 30 años, y obliga a Andy a —¡sorpresa!— volver a la oficina en el metro. ¡Qué vergüenza! Nigel vuelve a aparecer como una figura paterna bondadosa con acceso a un armario de muestras de ensueño. Nada cambia.
Andy empieza a asignar reportajes difíciles sobre temas importantes que van más allá de qué accesorios combinan mejor con tu vestuario de primavera, ninguno de los cuales conecta con las lectoras de Runway. Pero sí dan en el clavo con Sasha Barnes (Lucy Liu), la recién divorciada esposa del multimillonario superdotado Benji Barnes (Justin Theroux). Dado que ella es “el santo grial de las entrevistas” y Andy, gracias a su valentía y determinación, consigue la primera entrevista oficial de Sasha en años, nuestra heroína logra evitar por poco el despido. La filántropa incluso le da a Runway una jugosa noticia de última hora como regalo de despedida. Pero el hecho de que la película vuelva a mostrar al personal revisando páginas sin mencionar en ningún momento un plan de redes sociales, una publicación digital impactante o cómo la grabación de esta entrevista se convertirá en clips de TikTok al estilo Ginsu demuestra lo anclada que está El diablo viste a la moda 2 en un pasado idealizado.
[Un breve comentario sobre los Barnes: ¿Creías que Priestly era una caricatura apenas disimulada de un personaje real? Digamos que es una clara muestra de moderación por parte de la película que no muestre a Sasha mencionando su organización contra el acoso escolar ni a Benji haciendo el tonto con Katy Perry en el espacio.]
A partir de aquí, El diablo viste a la moda 2 pasa de coquetear con la actualidad a comprometerse por completo con un equilibrio entre el escapismo que exige esfuerzo y la inmersión en las noticias negativas. La fórmula para complacer a los fans está en pleno apogeo, con referencias a la saga por doquier y la misma banda sonora genérica y enérgica que es el equivalente auditivo de un frappuccino. (Dicho esto: el sencillo de Lady Gaga y Doechii grabado para la película es un temazo). Los atuendos más elegantes siguen complementando los clichés más extravagantes. La nostalgia por los días de los estándares y los números de septiembre que detenían balas se mezcla con la angustia por el estado de las revistas, los medios de comunicación y el entorno general que vendió el original El diablo viste a la moda como un cuento de hadas. Esta vez, en lugar del chef de ensueño de Adrian Grenier, tenemos al contratista australiano de Patrick Brammell como interés romántico de Andy, y, al igual que el personaje de Grenier, él solo está ahí para informarle a Andy cuánto ha caído presa de la adicción al trabajo y la tentación de los beneficios. El veterano periodista de verbo fácil de Simon Baker está desaparecido (suponemos que ya lo han cancelado hace tiempo), pero tenemos a B.J. Novak como el hijo de Ravitz, que suelta jerga y lleva un chaleco de tecnólogo, y que tiene grandes planes para Runway 2.0. Hay traiciones. Se da el merecido. Los buenos son recompensados, los sufridos y leales tienen su momento de gloria, y a Judas se le niegan sus 30 monedas de plata.
El director David Frankel entiende que la familiaridad puede generar desprecio en otros ámbitos de la vida, pero las secuelas, especialmente las tan esperadas de las favoritas del público, se nutren de una simple repetición. Puede que ahora odiemos a los ricos y privilegiados, pero aún existe un mercado para curiosear en almuerzos de langosta en los Hamptons, fiestas de cumpleaños de gala para magnates y pasar siete minutos en el paraíso, también conocido como la Semana de la Moda de Milán. Todos los involucrados transmiten la sensación de que realmente quieren estar allí, algo que no se puede decir de muchas secuelas tardías. Hathaway aporta carácter a su versión ingenua de Andy Sachs, pero conserva la inocencia y la rectitud necesarias para ser una guía adecuada para el público. Tucci, quien afortunadamente tiene mucho más tiempo en pantalla, comprende su cometido e interpreta al santo patrón con aplomo. La versión original de Emilys, la doble asistente de la película, sigue siendo un instrumento de Blunt. Streep es Streep, y no se nos ocurre un halago mayor. Una escena en la que Priestly sufre la humillación de tener que colgar su propio abrigo (!) se transforma en una pantomima cómica de tres actos. En un mundo ideal, solo esa secuencia le valdría a Streep su [consulta sus notas] cuarto millonésimo Óscar.
Pero no se sorprendan si esta segunda entrega para ver en el sofá un domingo por la tarde les deja un sabor agridulce. Para muchos espectadores, El diablo viste a la moda 2 será otra dosis de fantasía de alta costura, una oportunidad para acceder de nuevo a un reino exclusivo de besos al aire y escaparates de marcas de lujo. Para los periodistas, es una película de terror, por mucho que la presenten con estilo y glamour. Cada victoria recibe el tratamiento Prada completo y se sigue declarando explícitamente como una victoria pírrica. Ninguna combinación de tacones de aguja y zapatos de cuero anticuados puede atenuar el hecho de que la integridad, el talento, el trabajo duro y la dedicación a tratar con seriedad todo, desde la moda hasta el cine, están en peligro constante de extinción.
Sí, esta secuela tiene sus momentos divertidos. También puede servir como un recordatorio aleccionador de que el cambio ya no avanza a paso de tortuga desde que Andy Sachs entró por primera vez por las puertas de cristal de Runway y aprendió los trucos del oficio. Hubo un tiempo en que esta secuela habría sido el punto culminante del año de estrenos de Fox, generando millones que se habrían canalizado a una amplia variedad de otros proyectos. Ahora, está destinada a ser solo una miniatura más en una plataforma de streaming, ubicada algorítmicamente entre un documental de NatGeo sobre pingüinos y una entrega de Star Wars o Marvel. Oh, no seas ridículo, dirán algunos. Todo el mundo quiere esto. ¿De verdad?
