La Corte Suprema de Estados Unidos rechazó el miércoles (25 de marzo) una demanda por piratería musical de miles de millones de dólares presentada por los principales sellos discográficos contra el gigante de las telecomunicaciones Cox Communications, dictaminando que el proveedor de servicios de Internet no puede ser considerado responsable de las infracciones cometidas por sus usuarios.
En una decisión contra Universal Music Group, Sony Music Entertainment y Warner Music, los jueces anularon por unanimidad un fallo anterior que responsabilizaba a Cox por miles de canciones compartidas ilegalmente por sus usuarios, una decisión que condujo a un asombroso veredicto de infracción de mil millones de dólares en 2019.
“Innumerables personas utilizan Internet para actividades legales, pero algunas lo utilizan para compartir ilegalmente obras protegidas por derechos de autor, como canciones y películas”, afirmó Justice. Clarence Tomás escribió para el tribunal. “Según nuestros precedentes, una empresa no es responsable como infractora de derechos de autor por simplemente proporcionar un servicio al público en general sabiendo que será utilizado por algunos para infringir los derechos de autor”.
UMG, Sony y WMG se unieron para demandar a Cox en 2018, alegando que el propio proveedor de Internet era legalmente responsable de permitir los pecados digitales de sus usuarios. Los sellos afirmaron que Cox había recibido cientos de miles de avisos sobre piratería, pero nunca había cancelado permanentemente a un solo suscriptor acusado de robar música.
En diciembre de 2019, un jurado emitió un veredicto que responsabilizaba a Cox por ayudar a los usuarios a infringir más de 10.000 canciones, otorgando a los sellos más de 99.000 dólares por canción, lo que suma una enorme multa de 1.000 millones de dólares.
Relacionado
Ante la Corte Suprema, Cox argumentó que el caso “pone en peligro el acceso a Internet de millones de usuarios” al obligar a los ISP a despedir a los usuarios en lugar de arriesgarse a miles de millones en daños legales. Las etiquetas argumentaban que tales temores eran exagerados y estaban diseñados para distraer la atención de los hechos del caso: “Cox tomó una decisión deliberada y atroz de elevar sus propias ganancias por encima del cumplimiento de la ley”, afirmaron.
Pero en el fallo del miércoles, los jueces se pusieron del lado de Cox y dictaminaron que un ISP sólo puede ser considerado responsable “si tenía la intención de que el servicio proporcionado fuera utilizado para una infracción” y no simplemente si tenía conocimiento de ciertos malos actores.
“Cox no indujo la infracción a sus usuarios ni proporcionó un servicio adaptado a la infracción”, escribió el tribunal. “En consecuencia, Cox no es responsable por la infracción de los derechos de autor de Sony”.
