¿Cómo sería una licencia de música de IA? Es complicado

To Obtenga una idea de lo complicado que es otorgar una licencia a una compañía de IA para capacitar su algoritmo en el trabajo con derechos de autor, imagine por un momento que dirige una sociedad de colección europea que distribuye regalías a compositores y editores. En aras de este ejemplo, digamos que esta organización se llama compleja (la cooperativa para la excelencia de licencias de publicación de música original) y que representa el desempeño público y los derechos mecánicos para el país ficticio de Freedonia, que licencia para ingresos de aproximadamente $ 200 millones al año.

Muchas compañías de IA son ya escaneando el trabajo que controlas – Me estoy saltando el “supuestamente” habitual, ya que esto es hipotético, y quieres hacer que paguen para hacerlo. Entonces, un día, otra compañía de IA viene a usted y le dice que quiere hacer exactamente eso: escanee todos sus trabajos y úselos para entrenar sus algoritmos. A cambio, está dispuesto a darle un pago único de $ 300 millones, sin más obligaciones a ninguna de las partes. Todo lo que tienes que hacer es firmar el trato, tomar el dinero y … ¿entonces qué?

¿Tomarías el trato? La pregunta adquiere una nueva urgencia ahora que Stim, la Sociedad de Recolección Sueca, anunció el 9 de septiembre que había establecido el Primer acuerdo de licencia colectiva para capacitación de IA. Que siguió a un trato temprano de agosto Entre Elevenlabs y Kobalt y Merlín. Todavía no está claro en los EE. UU. Si la copia de trabajos para entrenar un algoritmo de IA incluso requiere una licencia, por lo que estos acuerdos probablemente deberían verse como experimentos.

Yo diría que no debes tomar el trato, si pudieras, según los derechos que controlabas para qué territorios. Analizar un trabajo requiere ingerirlo, lo que a su vez requiere hacer una copia. Eso involucra la ley de derechos de autor, bajo la cual esto se consideraría una reproducción mecánica. No se resuelve si usar un algoritmo de IA implica hacer una copia, pero es obvio que el entrenamiento uno lo hace. Por lo tanto, es posible, no definitivo, pero posible, que cada compañía de IA solo necesita copiar un trabajo una vez.

Para que el pago de $ 300 millones pueda ser el único que obtendría. Y una vez que lo obtengas, tus compositores tendrán que competir con un algoritmo que pueda usar sus obras para producir un enorme volumen de música similar. Y eso supone que incluso podría firmar un trato sin el permiso de los sholders de derecha, tanto las ofertas de STIM como Kobalt son optadas, además de averiguar dónde se aplicaría el acuerdo. Pero el gran problema es que los sholders esencialmente necesitan encontrar una manera de controlar el caballo después de que haya dejado el granero.

La pregunta de 4 mil millones de euros, basada en la estimación de CISAC del valor de la música de IA generativa en 2028, es cómo los sholders de derecha pueden usar los derechos que pueden licenciar como una palanca para ejercer algún control sobre los derechos que no pueden. Algo de esto es simplemente práctico: necesitan tener algún sentido de cuántos algoritmos dependen de diferentes trabajos para pagar regalías de los acuerdos que hagan. (En el ejemplo de la oferta de $ 300 millones, ¿cómo lidiaría el complejo con esos ingresos?) Pero parte de esto es estratégico: como AI usa canciones con derechos de autor para crear nuevas, los sholders merecen un flujo de ingresos continuo, tanto porque estas nuevas creaciones se basan en su trabajo como porque esas creaciones se verán inevitablemente competir con las suyas.

Modelo de licencia de Gemapresentado hace un año, en septiembre de 2024, dice que “un pago de suma global única para los datos de capacitación no es casi suficiente para compensar a los autores en vista de los ingresos que se pueden generar”. La idea es que los compositores se les paga en función de la frecuencia con la que sus trabajos se utilizan para generar otros nuevos. La licencia de Stim, realmente un proyecto piloto, lleva esto un paso más allá, compensando a los derechistas con una parte de los ingresos cuando sus trabajos son utilizados por algoritmos generativos de IA y potencialmente luego cuando se usa música de IA basada en su trabajo.

Esa es una palanca infernal. Este Acuerdo no solo impone una obligación a las empresas de IA de que la licencia trabaja para fines de capacitación, sino que establece esa obligación en el trabajo que crean. Es especialmente interesante porque en la mayoría de los países, la música creada por la IA no está cubierta por los derechos de autor, por lo que se puede usar libremente. Esto podría dar a los derechistas la capacidad de beneficiarse de ese trabajo bajo las reglas contractuales. Si funciona, por supuesto. Es difícil saber si lo hará, y es difícil imaginar que las licencias de IA que se utilizarán en 2035 se verán como estas. Pero estamos viendo los primeros movimientos para dar forma a un nuevo negocio, y podrían ser bastante influyentes. La próxima semana escribiré sobre cómo serán influyentes en formas que no son inmediatamente obvias.